Дело № 2-1747/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Данко» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Данко» обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска к указанным ответчикам с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 г. ООО «Данко» на основании торгов по продаже арестованного имущества было признано победителем и заключило договор купли-продажи арестованного имущества № по адресу: жилые дома, назначение жилое, 3-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 788,81 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, В, б, б1, в, к, к1, Г, I-IV, сл.я., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №; земельный участок, разрешенное использование под существующим жилым домом, площадью 1144,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Обязательства по договору купли продажи ООО «Данко» исполнило вполном объеме. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 25.02.2014 г. Истец указывает на то что, как на момент заключения договора, так и вплоть до 03.07.2017 г. в указанном объекте недвижимого имущества были зарегистрированы, постоянно проживали и хранили имущество ответчики.

Факт регистрации и постоянного проживания указанных лиц в спорном имуществе подтверждается требованиями от 04.09.2014 г. об освобождении жилого помещения; решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.02.2015 года о выселении; постановлением о совершении исполнительских действий, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску от 26.06.2017 г., согласно которому решение Железнодорожного районного суда от 09.02.2015 г. не исполнено; постановлением ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску о возбуждении исполнительного производства о выселении ФИО2, ФИО1 из занимаемого жилого помещения от 19.01.2016 г.; иными доказательствами.

Истец полагает, что вышеуказанные доказательства с достаточной степенью очевидности подтверждают проживание ответчиков в указанных жилых домах, и в период с момента приобретения жилых домов ООО «Данко» и до 03.07.2017 г. ответчики без каких либо договорных, либо иных оснований безвозмездно проживали в жилых домах принадлежащих ООО «Данко».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» рыночная стоимость аренды (найма) жилого помещения с аналогичными характеристиками в период с 26.02.2014 г. по 03.07.2017 г. составила 6106560 руб. 13 коп. Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 1050866 руб. 47 коп. за период 01 апреля 2014 года по 01 августа 2017 года. 

На основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «Данко» просило взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 неосновательное обогащение в размере 6106560 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1050866 руб. 47 коп. с нарастанием суммы долга по день полной выплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержал исковые требования, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 исковые требования не признавали полностью. Ответчики в спорном жилом помещении не проживали, их вещи там не хранились, доказательств в деле не имеется. Просили исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Из ст. 12 ГК РФ следует, что граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, незапрещенный законом, в том числе путем обращения за судебной защитой. При этом признание права осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.05.2013 обращено взыскание на заложенное имущество: жилые дома, назначение жилое, 3-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 788,81 кв.м., инв.№, лит. Б, Б1, Б2, В, б, б1, в, к, к1, Г, I-IV, сл.я., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №; земельный участок, разрешенное использование под существующим жилым домом, площадью 1144,2 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, установлена первоначальная продажная стоимость 21 043 000 руб., определен способ реализации данного имущества с публичных торгов.

ООО «Данко» признано победителем торгов по продаже арестованного имущества. 26 декабря 2013 года между ТУ Росимущества в Ульяновской области и ООО «Данко» заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

Актом приема-передачи имущества от 26.12.2013 ТУ Росимущества в Ульяновской области передало ООО «Данко» жилые дома, назначение жилое, 3-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь 788,81 кв.м., инв.№, лит. Б, Б1, Б2, В, б, б1, в, к, к1, Г, I-IV сл.я. и земельный участок, разрешенное использование под существующим жилым домом, площадью 1144,2 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ООО «Данко» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, №

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 февраля 2014 года исковые требования ООО «Данко» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены. Выселены ФИО7, ФИО1 из жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Возложена обязанность на ФИО8, ФИО1 освободить жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

03.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску решение Железнодорожного районного суда от 09.02.2015 г. исполнено. 

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за безвозмездное проживание в жилых домах. 

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 1 пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное обогащение такому лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества, либо его стоимости.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно адресным справкам ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается и справкой формы № по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу зарегистрирована и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь ФИО2), которая решением суда не выселена, с регистрационного учета снята не была. Также заочным решением суда от 09 февраля 2014 года ответчики ФИО4, ФИО3 не выселялись, таких требований истцом не заявлялось. ООО «Данко» 29 ноября 2017 года обратилось в Железнодорожный суд с исковым заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Из постановлений о возбуждении исполнительных производств судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску от 19.01.2016 года о выселении усматривается, что копия указных постановлений направлены должникам по месту проживания - ФИО1 по адресу: 

<

адрес> ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес проживания ответчиков усматривается и из заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя по вине последнего; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отклонении требований истца во взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств приобретения либо сбережения ответчиками имущества за счет истца суду не было представлено. Данных, подтверждающих, что истец понес какие-либо убытки в связи с регистрацией ответчиков в спорном имуществе, суду также не представлены. Ответчики ФИО4, ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением суда не выселены, с регистрационного учета не сняты.

Требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, производны от основных, следовательно, и в их удовлетворении надлежит отказать. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Данко» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 6106560 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1050866 руб. 47 коп. с нарастанием суммы долга по день полной выплаты задолженности, взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кизирбозунц Т.Т.