№ 1- 70/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 19 октября 2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: 

государственных обвинителей - прокурора Грозненского района Чеченской Республики Тагаева А.У., старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., помощника прокурора Грозненского района ЧР Хажуева Т.Р., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Дужуева М-А.А., представившего удостоверение № 198 и ордер № 1415 от 31.03.2020 года; 

при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, временно не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, в период времени с 01.07.2019 по 19.11.2019, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43.23"55.4“N 45.27"27.7“E, расположенном в 

<

адрес> Чеченской Республики, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская», незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автогазозаправочную станцию (далее по тексту – АГЗС), незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

Так, в указанные период времени и месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

19.11.2019, примерно в 14 часов 25 минут ФИО1, осознавая, что его оператор газозаправочной станции, также как и он, не прошел, в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «Нива», с государственным регистрационным знаком «В 387 КМ 05 RUS» под управлением старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по ЧР ФИО6

Согласно заключению эксперта № Э-460/12-19 от ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемой АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская»: а) отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (III-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; б) обслуживающий персонал не обучен и не аттестован, тогда как согласно ст. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года № 559 «Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; в) полуприцеп-цистерна, заводского изготовления, переоборудованная в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего, ее применение и эксплуатация, а также использование в качестве емкости для хранения СУГ, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а также обслуживающего персонала; г) использование вмонтированного кустарным способом оборудования не соответствует «Правилам безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года № 559; д) газозаправочное устройство не прошло освидетельствование, и не поставлено на учет в органах Ростехнадзора, нет сведения разрешающих переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ и подключения к нему трубопроводов, насосов и другого оборудования. Его состояние не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; е) на АГЗС, в исследуемой емкости, имеется установленный датчик определения остаточного давления в емкости – манометр, показывающий остаточное давление в емкости. В емкости находится СУГ, с характерным запахом, присущим СУГ, в емкости находится газ «ПРОПАН», применяемый для заправки автотранспортных средств.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги оказываемые ФИО1 на стационарной авто-газозаправочной станции, расположенной 

<

адрес> Чеченской Республики, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская» не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Осуществляя свою деятельность без лицензии, ФИО1, нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости, необходимый в целях надлежащего исполнения обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности, при котором должны быть соблюдены требования и условия, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Функционирование АГЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов горючих газов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими, поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций и может создать реальную угрозу жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, изъявил желание воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания своей вины в инкриминируемом деянии подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-150) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, он заключил договор аренды с владельцем АГЗС, расположенной в 

<

адрес> ЧР, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская» – ФИО3, который предупредил его, что данная АГЗС не функционирует по причине того, что представляет собой реальную угрозу безопасности жизни работающего персонала и клиентов, в связи с тем, что АГЗС не прошла необходимые проверки в государственных органах, нет документов, подтверждающих безопасность эксплуатации, сертификатов соответствия требованиям и нормам противопожарной безопасности, а также иных необходимых документов. Однако, он обещал пройти все необходимые проверки и получить сертификаты соответствия, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и так далее, после чего и был заключен данный договор аренды. На момент аренды АГЗС не работала, поэтому он закупил СУГ и возобновил его реализацию спустя пару дней после заключения договора аренды, путем заправки газобаллонного оборудования, установленного на автомашинах. Оператором на данной АГЗС являлся лично он. Индивидуальным предпринимателем он не является, также не является учредителем, либо руководителем какой-либо организации или общественного объединения, имеющей право на розничную торговлю СУГ. Лицензия на осуществление указанного выше вида деятельности у него отсутствует, но несмотря на это он осуществлял деятельность по заправке автомобилей сжиженным газом. Перед непосредственной установкой газозаправочной станции, он с какими-либо органами или службами не согласовывал. Цистерна, используемая им для хранения и сбыта сжиженного газа, переоборудована лицами до него. Оборудование для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок в цистерну вмонтировано кустарным способом. Паспорта и свидетельство на станцию, и сосуд работающего под давлением у него отсутствуют. Регистрацию опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов он не проходил. Положение о производственном контроле на данную автозаправочную станцию не разработано. Договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на свое АГЗС им не заключен. План локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте и положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не разработаны. В качестве заправщика оператора на данном АГЗС, он кого-либо не нанимал и работал сам. Аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, он не проходил. В связи с этим он осознавал, что эксплуатируемая им АГЗС создает реальную угрозу для безопасности жизни или здоровья потребителей, в связи с чем, в будущем он собирался пройти необходимые процедуры для регистрации объекта, и получить необходимые документы на него. Допущенные нарушения трудового, противопожарного законодательств, а также требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, он сейчас признает. Им будут приняты меры к устранению данных нарушений закона; 

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ от 21.02.2020 (т. 1 л.д. 200-205) о том, что он является временно безработным и для улучшения своего материального благосостояния, он решил заняться реализацией СУГ. С этой целью 01.07.2019, он заключил договор аренды с владельцем АГЗС, расположенной в с. Побединское Грозненского района ЧР, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская» – ФИО3, который пояснил ему, что данная АГЗС не функционирует по причине того, что представляет собой реальную угрозу безопасности жизни работающего персонала и клиентов, в связи с тем, что АГЗС не прошла необходимые проверки в государственных органах, нет документов, подтверждающих безопасность эксплуатации, сертификатов соответствия требованиям и нормам противопожарной безопасности, а также иных необходимых документов. Однако он обещал пройти все необходимые проверки и получить сертификаты соответствия, зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и так далее, после чего и был заключен данный договор аренды. На момент аренды АГЗС не работала, поэтому он закупил СУГ и возобновил его реализацию спустя пару дней после заключения договора аренды, путем заправки газобаллонного оборудования, установленного на автомашинах. Оператором на данной АГЗС являлся лично он. Индивидуальным предпринимателем он не является, также не является учредителем, либо руководителем какой-либо организации или общественного объединения, имеющей право на розничную торговлю СУГ. Лицензия на осуществление указанного выше вида деятельности у него отсутствует, несмотря на это он осуществлял деятельность по заправке автомобилей сжиженным газом. Перед непосредственной установкой газозаправочной станции, он с какими-либо органами или службами не согласовывал. Цистерна, используемая им для хранения и сбыта сжиженного газа, переоборудована лицами до него. Оборудование для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок в цистерну вмонтировано кустарным способом. Паспорта и свидетельство на станцию, и сосуд работающего под давлением у него отсутствуют. Регистрацию опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов он не проходил. Положение о производственном контроле на данную автозаправочную станцию не разработано. Договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на свое АГЗС им не заключен. План локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте и положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не разработаны. В качестве заправщика оператора на данном АГЗС, он кого-либо не нанимал и работал сам. Аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, он не проходил. В связи с этим, он осознавал, что эксплуатируемая им АГЗС создает реальную угрозу для безопасности жизни или здоровья потребителей, в связи с чем, в будущем он собирался пройти необходимые процедуры для регистрации объекта, и получить необходимые документы на него. Допущенные нарушения трудового, противопожарного законодательств, а также требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, он сейчас признает. Им будут приняты меры к устранению данных нарушений закона;

- показаниями свидетеля ФИО13 от 13.01.2020, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-92) о том, что он является индивидуальным предпринимателем. В начале 2017 года он арендовал земельный участок вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская» рядом с 

<

адрес> Чеченской Республики, где организовал передвижную АГЗС для реализации СУГ, после чего, начал процедуру подготовки необходимого пакета документов на АГЗС, однако закончить данную процедуру он до настоящего времени не успел по разным обстоятельствам, в связи с чем, прекратил реализацию СУГ и закрыл АГЗС, так как для реализации СУГ автогазозаправочная колонка не прошла необходимые проверки и не имеется соответствующей лицензии на реализацию СУГ. В связи с этим, автогазозаправочная колонка находилась в консервированном состоянии, то есть не эксплуатировалась им. Примерно в начале июля 2019 года, с ним связался ФИО1, который изъявил желание взять в аренду АГЗС для реализации на ней СУГ. Он пояснил ФИО1, что данная АГЗС не функционирует, потому что представляет реальную угрозу безопасности жизни работающего персонала и клиентов, в связи с тем, что не прошла необходимые проверки в государственных органах, нет документов, подтверждающих безопасность эксплуатации, сертификатов соответствия требованиям и нормам противопожарной безопасности, а также иных необходимых документов. ФИО1 попросил его позволить арендовать данную автогазозаправочную колонку на неопределенный срок с условием, что немедленно начнет оформление необходимого пакета документов, а также пройдет все необходимые проверки и получит сертификаты соответствия, зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе и так далее. Достигнув договоренности, и обговорив все условия, он и ФИО1 заключили договор аренды от 01.07.2019, согласно которому последний арендовал у него АГЗС, а именно цистерну, газовую колонку с двумя рукавами и остальные необходимые принадлежности. При аренде АГЗС он предупредил ФИО1, что у данной цистерны каких-либо документов, а именно: паспорт, свидетельство на станцию, а также сосуд работающего под давлением – отсутствуют, однако тот все равно арендовал данную АГЗС, с намерением оформить все необходимые документы. На момент аренды, АГЗС не работала, однако после аренды ФИО1 закупил СУГ и возобновил его реализацию спустя пару дней после заключения договора аренды, путем заправки газобаллонного оборудования, установленного на автомашинах;

- показаниями свидетеля ФИО7 от 20.01.2020, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 93-96) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместной с УФСБ России по ЧР проверки автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская», им выявлены следующие грубые нарушения: а) отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов; б) лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию оборудования, не аттестован в области промышленной безопасности; в) не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; г) не представлен план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; д) не представлено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; е) отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного III класса опасности; ж) не представлен паспорт сосуда, работающего под давлением. Также, указанная газозаправочная станция в соответствии с критериями, закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» является взрывопожароопасным производственным объектом третьего класса опасности, так как ей присущи следующие признаки: а) использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением пара, газа в газообразном сжиженном состоянии; б) хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывоопасном, химически-опасном производственном объекте третьего класса опасности. Эксплуатация данной стационарной газозаправочной станции без наличия полного комплекта необходимых документов, отражающих качественные характеристики оборудования, влияющих на безопасность, является незаконной и создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей, а также наносит вред окружающей среде;

- показаниями свидетеля ФИО9 от 27.01.2020, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 97-100) о том, что он занимается подработками в своем селе, когда попадается такая возможность. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, он никогда не подрабатывал оператором по заправке автомобилей сжиженным газом на АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль автодороги сообщением «Грозный-Ищерская», арендуемой ФИО1 в должности оператора. Реализацией СУГ на указанной АГЗС занимается сам ФИО1 Он не заключал никаких договоров либо соглашений с ФИО1 Не имеет допуска к заправке СУГ автотранспорта, поскольку специальное обучение по промышленной безопасности в Ростехнадзоре не проходил. 19 ноября 2019 года ФИО1 через общих знакомых узнал его номер телефона, и попросил его поработать один день на АГЗС на время его отсутствия за определенную плату, и он дал на это согласие. Примерно в 14 часов 25 минут 19.11.2019, когда он находился на АГЗС в качестве оператора, туда подъехал автомобиль марки «Нива», с государственным регистрационным знаком «В 387 КМ 05 RUS». Водитель поставил свою автомашину около заправочной колонки и попросил заправить автомашину сжиженным газом. Спустя некоторое время после того как он заправил автомашину на АГЗС, подъехали работники правоохранительных органов, которые провели проверку и составив документ о выявлении нарушения, провели осмотр места происшествия и уехали. Его заработная плата за подработку составила 500 рублей за этот день. В настоящее время он осознает степень опасности эксплуатации газозаправочной станции без соответствующего образования и специального разрешения, в связи с чем, не собирается больше подрабатывать на АГЗС;

- показаниями свидетеля ФИО6 от 27.01.2020, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 190-193) о том, что 19.11.2019 он совместно с сотрудниками УФСБ России по ЧР в 

<

адрес> Чеченской Республики проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого была обнаружена передвижная АГЗС, с признаками кустарной сборки. Для задокументирования указанного факта он, на автомашине марки «Нива», с государственным регистрационным знаком «№», остановился на указанной АГЗС и обратился к ФИО9, являвшемуся оператором на АГЗС, с просьбой заправить его автомобиль пропаном на сумму 150 рублей. В ходе беседы им были заданы вопросы о стоимости газа и его происхождении. После заправки автомобиля пропаном проведение ОРМ было завершено, и он оттуда уехал. В последующем, в ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что хозяином данной АГЗС, занимающимся реализацией сжиженного углеводородного газа без соответствующих документов, предоставляя услуги, не соответствующие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, является ФИО1;

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заключением эксперта Э-460/12-19 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на исследуемой АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская»: а) отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением ему соответствующего класса опасности (III-класс), что является нарушением Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; б) обслуживающий персонал не обучен и не аттестован, тогда как согласно ст. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года № 559 «Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; в) полуприцеп-цистерна, заводского изготовления, переоборудованная в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего, ее применение и эксплуатация, а также использование в качестве емкости для хранения СУГ, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, а также обслуживающего персонала; г) использование вмонтированного кустарным способом оборудования не соответствует «Правилам безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года № 559; д) газозаправочное устройство не прошло освидетельствование, и не поставлено на учет в органах Ростехнадзора, нет сведения разрешающих переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ и подключения к нему трубопроводов, насосов и другого оборудования. Его состояние не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; е) на АГЗС, в исследуемой емкости, имеется установленный датчик определения остаточного давления в емкости – манометр, показывающий остаточное давление в емкости. В емкости находиться СУГ, с характерным запахом, присущим СУГ, в емкости находиться газ «ПРОПАН», применяемый для заправки автотранспортных средств.

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги оказываемые ФИО1 на стационарной авто-газозаправочной станции, расположенной 

<

адрес> Чеченской Республики, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская» не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Осуществляя свою деятельность без лицензии, ФИО1, нарушает требуемый уровень осмотрительности и заботливости, необходимый в целях надлежащего исполнения обязанностей по лицензированию указанного вида деятельности, при котором должны быть соблюдены требования и условия, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Нарушение правил эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а также существенного вреда окружающей среде. Функционирование АГЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов горючих газов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими, поэтому ведение такой деятельности при отсутствии специального разрешения (лицензии) само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций и может создать реальную угрозу жизни и здоровью потребителей;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: металлической цистерны, переоборудованной кустарным способом в автогазозаправочную станцию, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, манометр и газораздаточную колонку с двумя заправочными пистолетами для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств (том №, л.д. 176-178, л.д. 179-180, л.д. 181);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический диск с видеозаписью, на котором зафиксирован разговор между оператором АГЗС ФИО9 и сотрудником УЭБ и ПК МВД по ЧР (том №, л.д. 160-161, л.д. 159);

- протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от 25.11.2019, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена АГЗС, расположенная по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская», на которой незаконно функционировала автогазозаправочная станция, арендованная ФИО1 (Том №, л.д. 10-13, л.д. 14-18);

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на АГЗС, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская», изъята металлическая цистерна, переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, манометр и газораздаточная колонка с двумя заправочными пистолетами для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств (том №, л.д. 165-170);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена металлическая цистерна, переоборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, манометр и газораздаточная колонка с двумя заправочными пистолетами для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств (том №, л.д. 171-175);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован разговор между оператором АГЗС ФИО9 и сотрудником УЭБ и ПК МВД по ЧР. Видеозапись производилась на АГЗС, арендованной ФИО1, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вдоль трассы сообщением «Грозный-Ищерская», в момент, когда ФИО9 заправлял автомашину марки «Нива», с государственным регистрационным знаком «В 387 КМ 05 RUS» под управлением сотрудника УЭБ и ПК МВД по ЧР, который принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях (том №, л.д. 155-158);

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.11.2019, составленный старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР подполковником полиции ФИО10, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (том №, л.д. 7);

- постановлением заместителя начальника УФСБ России по ЧР полковника ФИО11 от 09.01.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том №, л.д. 74-76);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №-и/11.1 из Кавказского управления Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому ФИО2 лицензия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически-опасных производственных объектов не представлялась, аттестация в территориальной аттестационной комиссии не проводилась, регистрация опасного производственного объекта в территориальном государственном реестре опасных производственных объектов не проводилась (том №, л.д. 36);

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за № из УФНС России по ЧР, согласно которому в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о физическом лице ФИО1 (том №, л.д. 38).

Суд признает исследованные в судебном заседании доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны.

В ходе судебного заседания заинтересованность свидетелей в исходе уголовного дела, в том числе в оговоре подсудимого ФИО1 не установлена, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Оснований считать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя у суда также оснований, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и свидетелей: ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО6 согласуются между собой, по сути, они логичны, последовательны и в совокупности образуют единую картину инкриминируемого ему деяния. 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья населения. 

ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО1 учитывает: полное признание вины и деятельное раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенное им преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа либо принудительных работ, ограничения либо лишения свободы, суд считает нецелесообразным.

Определяя размер данного наказания, суд учитывает приведенные выше данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не рассматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

В судебном заседании установлено, что собственником металлической цистерны, трубопровода, задвижки, насоса для подкачки СУГ, манометра и газораздаточной колонки с двумя заправочными пистолетами является ФИО13 

Указанные предметы находились у подсудимого ФИО1 по договору аренды. О необходимости приведения в соответствие с требованиями закона подсудимый был уведомлен собственником имущества.

В связи с этим, суд считает подлежащими возвращению вышеуказанные вещественные доказательства собственнику имущества ФИО13 для дальнейшего демонтажа.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- металлическая цистерна, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, манометр и газораздаточная колонка с двумя заправочными пистолетами, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 подлежат возвращению собственнику имущества ФИО3 для дальнейшего демонтажа;

- оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника адвоката Дужуева М-А.А. в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием назначенного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в судебных разбирательствах защитника адвоката Дужуева М-А.А. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- металлическая цистерна, трубопровод, задвижки, насос для подкачки СУГ, манометр и газораздаточная колонка с двумя заправочными пистолетами, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - возвратить собственнику имущества ФИО3 для дальнейшего демонтажа;

- оптический диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

Судья: 

подпись 

М.М. Сербиева 

Копия верна: Судья Секретарь