дело №2-3536/2026 11 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием истца - представителя Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.12.2025г. сроком на 1 (один) год, ответчика – представителя ООО «Акцент» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.12.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.150),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к ООО «Акцент» об обязании демонтировать самовольно размещенной объект благоустройства – нестационарный торговый объект, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ООО «Акцент» об обязании демонтировать самовольно размещенный объект благоустройства – нестационарный торговый объект, расположенный по 

<

адрес>, взыскании судебной неустойки (л.д.4-10).

Истец - представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.12.2025г. сроком на 1 (один) год, - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Акцент» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.12.2025г. сроком на 1 (один) год (л.д.150), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, представлены письменные отзывы (л.д.154-160, л.д.181-199).

Третье лицо – представитель Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.147).

Третье лицо – представитель ЖСК № 708 - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.147 оборот).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым №, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> с видом разрешенного использования «для размещения жилого дома», управление которым осуществляет ЖСК №708, расположен нестационарный торговый объект (далее – НТО), принадлежащий ООО «Акцент» (л.д.36-54).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что данный НТО размещен без согласования проекта благоустройства в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются:

1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга» от 10.12.2021г. №965 утверждено «Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее – Положение №965), в котором указано, что предметом муниципального контроля являются: соблюдение обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016г. №875, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961, Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017г. №40), Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012г. №1002, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п.1.3 и п.1.3.2 Положения №965 - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга осуществляет муниципальный контроль в части соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных Правилами №961 в отношении жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также на придомовых территориях, за исключением обязательных требований, указанных в пункте 1.3.5 настоящего Положения.

В пункте 1.6 Положения №965 указано, что объектами муниципального контроля являются: деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); результаты деятельности граждан и организаций, в том числе работы, к которым предъявляются обязательные требования; территория, земельный участок, а также фасад нежилого некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства и расположенные на них элементы благоустройства, которыми граждане и организации владеют и(или) пользуются (далее - производственные объекты).

Пунктом 2.5 Положения «О государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004г. №1849 предусмотрено, что одной из основных задач инспекции является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территорий Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. №961 (далее – Правила №961) предусмотрено, что размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Правил №961 - размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется без разработки проектов благоустройства в случаях, если такая разработка не предусмотрена приложением №3 к настоящим Правилам.

Пунктом 2.4.1 Правил №961 предусмотрено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), а также ненаправления заинтересованным лицом в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства, копии документов, предусмотренных в пункте 2.3 настоящего приложения.

В статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015г. №891-180 «О благоустройстве Санкт-Петербурга» даны основные понятия, используемые в целях указанного закона: объект благоустройства - территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства; элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории; проект благоустройства - документация, разрабатываемая для размещения элементов благоустройства на объекте благоустройства, содержащая материалы в текстовой и графической форме.

В результате контрольно-надзорного мероприятия должностным лицом жилищной инспекции были выявлены факты нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктами 1.1, 2.4 Положения №4 Правил благоустройства № 961, что подтверждается актом выездного обследования от 04.09.2024г. (л.д.71-76).

04.09.2024г. жилищной инспекцией было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в отношении ООО «Акцент» и предложено в срок до 21.01.2025г. предоставить проект благоустройства на размещение нестационарного торгового объекта, согласованный в установленном Правилами благоустройства №961 порядке, либо демонтировать нестационарный торговый объект, либо принять меры к демонтажу торговых объектов по 

<

адрес> (л.д.69-70).

В результате контрольно-надзорного мероприятия должностным лицом жилищной инспекции были выявлены факты нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктами 1.1, 2.4 Положения №4 Правил благоустройства № 961, что подтверждается актом выездного обследования от 22.01.2025г. (л.д.55-62).

В результате контрольно-надзорного мероприятия должностным лицом жилищной инспекции были выявлены факты нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктами 1.1, 2.4 Положения №4 Правил благоустройства № 961, что подтверждается актом выездного обследования от 05.06.2025г. (л.д.35-36).

15.05.2025г жилищной инспекцией было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований в отношении ООО «Акцент» и предложено в срок до 30.05.2025г. предоставить проект благоустройства на размещение нестационарного торгового объекта, согласованный в установленном Правилами благоустройства №961 порядке, либо демонтировать нестационарный торговый объект, либо принять меры к демонтажу торговых объектов по 

<

адрес> (л.д.44-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 11.03.2025г. по делу об административном правонарушении № ООО «Акцент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.51-54).

Согласно сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства Комитета по градостроительству и архитектуре, проекты благоустройства, элементов благоустройства в отношении НТО в границах земельного участка, расположенного по 

<

адрес> (л.д.65-66).

Факт отсутствия согласованного проекта благоустройства ООО «Акцент» не оспаривается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес> в отсутствие согласованного проекта благоустройства является самовольным,

В обоснование возражений ответчик указывает, что НТО расположен в границах земельного участка с кадастровым № входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> На общем собрании членов ЖСК №708, оформленного протоколом № от 19.11.2021г., принято решение о разрешении сдачи в аренду части общего земельного участка для размещения НТО (л.д.174-175), и на основании указанного решения 09.07.2024г. между ЖСК №708 и ООО «Акцент» заключен договор аренды земельного участка для размещения НТО (л.д.176-178). В силу п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, в т.ч. о его передаче иным лицам, а потому ООО «Акцент» на законных основаниях использует часть земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как отсутствие проекта благоустройства не является основанием для прекращения гражданских прав.

Действительно, действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома при условии, что собственниками этих участков выражено их согласие на размещение таких объектов.

Тем не менее, для осуществления такого права также должны быть соблюдены обязательные требования, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 05..12.2019г. № - размещение нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома

не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в данном случае к ООО «Акцент» применяется двойная санкция за одно и тоже нарушение, поскольку ООО «Акцент» уже было привлечео к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №39 Санкт-Петербурга от 11.03.2025г. по делу об административном правонарушении №.

Так, привлечение лица к административной ответственности не исключает право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как было указано выше, пунктом 2.4.1 Правил №961 предусмотрено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

Нормами ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет…

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ - в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки, исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Указанная позиция законодателя, направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений, согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в частях 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда взыскать с ООО «Акцент» в пользу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 1.000 руб. за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, такая пошлина в силу ст.103 ГРК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 103, 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга удовлетворить:

- обязать ООО «Акцент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно размещенный элемент благоустройства – нестационарный торговый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым № по 

<

адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ООО «Акцент» ООО «Акцент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1.000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Акцент» ООО «Акцент» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) госпошлину в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2026 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-007226-18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>