Дело № 12-345/2019

№ 5/1-515/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1 и её защитника Петрова Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, поскольку извещение было направлено на неверный адрес. Одновременно с жалобой заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в нестационарном торговом объекте, расположенном у 

<

адрес>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1 непосредственно обнаружен и выявлен факт розничной продажи продавцом с. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей отсутствуют.

Следует отметить, что почтовое отправление направлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, по неверному адресу: 

<

адрес>, при этом материалы дела содержали светокопию паспорта ФИО1 со штампом о действующей регистрации по адресу: 

<

адрес>,

В своей жалобе Индивидуальный предприниматель ФИО1 отрицает факт извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда она не получала, указанному в постановлении адресу не проживает, а зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанные доводы подтверждаются предъявленным паспортом, из которой следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения дела мировым судьей по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована не была.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия Индивидуального предпринимателя ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то дело подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроком давности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроком давности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин