Дело № 2-1397/2025

УИД 54RS0007-01-2024-006487-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

Третьяковой Ж.В., 

при секретаре с участием прокурора 

ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску ЮЛ4 к ФИО2 о расторжении договора целевого жилищного займа от 14.09.2017г., взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ЮЛ4/№ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

03.03.2021г. между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 871 340 руб., сроком на 100 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,9% годовых. Кредит предоставлялся ответчику для полного погашения задолженности по рефинансируемому кредиту, заключенному между ФИО2 и ЮЛ1. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества по Договору ипотеки № от 03.03.2021г. - квартира по адресу: 

<

адрес>, количество комнат: 3, общая площадь 76,40 кв.м., жилая площадь 43,30 кв.м., 2 этаж, жилой дом этажностью 9 (8-10), кадастровый №. Право залога на квартиру удостоверено закладной, оформленной 03.02.2021г.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком /дата/ за номером регистрации №, ипотека в силу закона в пользу банка за номером регистрации № а также обременения в пользу ЮЛ3 за №. 

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом (не вносил ежемесячный платеж в срок, предусмотренный графиком платежей, сумму ежемесячного платежа вносил не в полном объеме). 

В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором заемщик прекратил производить предусмотренные графиком ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором.

Начиная с марта 2023г. ответчик прекратил исполнять надлежащим образом обязательства предусмотренные кредитным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется. 

В соответствии с п.23.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный кредитным договором срок, обратить взыскание на квартиру при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (кроме случаев просрочки ежемесячного платежа НИС ЮЛ3). В адрес ответчика было направленно соответствующее требование с указанием срока погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до 20.05.2024г. Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили, задолженность не погашена.

Для определения рыночной стоимости предмета залога Банк обратился в ЮЛ2 за услуги оценочной компании Банк оплатил 2 252,77 руб. 

Согласно Отчету об оценке № от 28.05.2024г. рыночная стоимость квартиры составляет 7 609 000 рублей. Восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляет 6 087 200 рублей. 

По состоянию на 03.02.2025г. задолженность ответчика по кредитному договору № от /дата/ составляет 1 891 148,86 рублей, том числе: 1 508 978 руб. – просроченный основной долг; 121 121,22 руб. – просроченные проценты; 4 рубля 13 копеек — задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 239 687,21 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 21 358,30 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. 

Кроме этого, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 76,40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 087 200 руб.

ЮЛ3 обратилось в суд в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от 14.09.2017г. №; взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные для погашения целевого жилищного займа в размере 2 539 464,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований ЮЛ3 указало, что ответчик являясь участником накопительной ипотечной системы решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». 

С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ЮЛ3 за получением целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. 

Между ЮЛ3 и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от /дата/ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от /дата/ №, предоставленного ЮЛ1 для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 76,40 кв.м., кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 894 976,20 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. 

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от /дата/ № 102-ФЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ЮЛ3, с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ЮЛ3 удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ЮЛ4. Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке). 

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – 24.09.2020г. за номером регистрации №

Право собственности на квартиру зарегистрировано за № от 24.09.2020г.

В соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. По состоянию на /дата/г. сведений об исключении ответчика из реестра участников НИС от регистрирующего органа не поступало, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у ответчика не наступило.

По состоянию на /дата/г. по Договору целевого жилищного займа ЮЛ3 за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика 2 539 464,08 руб., которые в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату ЮЛ3.

В связи с тем, что кредитная организация обращает взыскание на заложенную квартиру и учитывая, что данная квартира находится в обременении у Российской Федерации в лице ЮЛ3 то требования ЮЛ3 подлежат удовлетворению после удовлетворения требований ЮЛ4, а денежные средства, состоящие из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ЮЛ3 в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика, должны быть возвращены на его именной накопительный счет после продажи залоговой квартиры с публичных торгов.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ЮЛ3) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель истца ЮЛ4ЮЛ4 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое и ответчика отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, обратить взыскание на квартиру.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ЮЛ3 и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа от /дата/ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от 14.09.2017г. №, предоставленного ЮЛ1 для приобретения, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящего на 2 этаже общей площадью жилого помещения 77,06 кв.м, состоящего из 3-х комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 894 976,20 руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

27.12.2022г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гр.дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества супругов, вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречного иска ФИО3

При рассмотрении указанного выше гражданского дела № судом были установлены следующие обстоятельства, 14.09.2017г. между ЮЛ1 и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен целевой кредит в сумме 2200000,00 руб. под 10,90% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры по адресу: г. № стоимостью 3175000,00 руб. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования и отчисления со Специального счета «Военная ипотека» № или со счета Заемщики или третьего лица, открытого у Кредитора, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования. 

14.09.2017г. между ЮЛ3 (ЮЛ3) и ФИО2 заключен Договор № целевого займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительств и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения(жилых помещений), в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен целевой жилищный займ в размере 894976,20 руб. для оплаты части цены спорной квартиры, приобретаемой по условиям Договора №-ДУ, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений Заемщика в соответствии с кредитным договором от 14.09.2017г. №, заключенным ФИО2. и ЮЛ1.

03.03.2021г. между ЮЛ4 и ФИО2 заключен Кредитный договор на сумму 1871340,00 руб. под 6,9% годовых на 100 месяцев (том 1 л.д.171-194). На заключение договора имеется письменное нотариально заверенное согласие ФИО3 от 12.02.2021г.

03.03.2021г. между ЮЛ4 и ФИО2 был заключен Договор об ипотеке №-ДИ, в соответствии с условиями которого Залогодатель (ФИО2) предоставляет Залогодержателю (банк) предмет залога – квартира по 

<

адрес> качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на сумму 1871340,00 руб. на 100 мес. под 6,9% годовых.

03.03.2021г. между ФИО2 и ЮЛ3 заключено Дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа № от 14.09.2017г., в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен целевой жилищный займа в сумме 894976,20 руб. для оплаты части цены, предусмотренной в Договоре участия в долевом строительстве от 14.09.2017г. №, заключенном с ЮЛ5 для приобретения трехкомнатной квартиры площадью 76,40 кв.м. по 

<

адрес>, а также для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений заемщика в соответствии с кредитным договором от 03.03.2021г. № заключенным между ФИО2 и ЮЛ4.

Согласно закладной от 03.03.2021г. первоначальным залогодержателем спорной квартиры является ЮЛ4, последующим залогодержателем является Российская Федерация в лице ЮЛ3

При вынесении решения по делу, суд решил в том числе, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, установленные обстоятельства в рамках рассмотрения гражданского дела № относительно заключения договора целевого жилищного займа для приобретения ответчиком ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключения кредитного договора между ФИО3 и ЮЛ4, принадлежность данной квартиры ответчикам ФИО2 и ФИО3 не подлежат доказываю при рассмотрении данного гражданского дела и являются обязательными для суда.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора, судом было установлено о неисполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору, так с 01.03.2023г. ответчик ФИО3 прекратил производить предусмотренные графиком ЮЛ4 ежемесячные платежи по кредиту, уклонился об исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, по состоянию на 03.02.2025г. задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 03.03.2021г. составляет 1 891 148,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 580 978 руб., задолженность по процентам в размере 121 121,22 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 4,13 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 239 687,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 21 358,30 руб.

Согласно п.23.2.1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а если в удовлетворении такого требования отказано оно не удовлетворено в предусмотренный кредитным договором срок, обратить взыскание на квартиру при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

18.04.2024г. банком в адрес ответчика ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 20.05.2024г., однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнено. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. 

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 в пользу истца ЮЛ4 задолженности по кредитному договору в размере 1 891 148,86 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 580 978 руб., задолженность по процентам в размере 121 121,22 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 4,13 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 239 687,21 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере 21 358,30 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на квартиру, суд приходит к следующему выводу.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от /дата/ № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ЮЛ3, с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Требования ЮЛ3 удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ЮЛ4.

Закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 ФЗ об ипотеке).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком /дата/ за номером регистрации №, ипотека в силу закона в пользу банка за номером регистрации № а также обременения в пользу ЮЛ3 за №.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован в Росреестре за номером регистрации № от 24.09.2020г. 

По состоянию на /дата/г. по договору ЦЖЗ ЮЛ3 за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 539 464,08 руб. 

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. ФЗ об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ об ипотеке, до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган (ЮЛ3) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и п. 1 ст. 56 ФЗ об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Для определения рыночной стоимости предмета залога банк обратился в ЮЛ2 За услуги оценочной компании банк оплатил 2 525,77 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от /дата/, платежным поручением № от 19.06.2024г.

Согласно Отчету об оценке №.160 от /дата/ рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 7 609 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена указанного объекта составляет 6 087 200 руб. – 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки, оснований для установления иной начальной продажной цены судом не установлено.

Поскольку за обращение с иском в суд истец ЮЛ4 понес расходы на оплату государственной пошлины в размер 22 565,21 руб. и расходы по оплате услуг оценки в сумме 2 525,77 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета госпошлина в размере 60 394, 64 руб., так как при обращении в суд с иском ЮЛ3 об уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮЛ4 задолженность по кредитному договору № от 03.03.2021г. по состоянию на 25.06.2024г. в размере 1 673 041,59 руб., из которых: 1 508 978 руб. - просроченный основной долг, 121 121, 22руб. – просроченные проценты, 04,13 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 37 785,96 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 5 152, 28 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 565,21 руб. и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 525,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮЛ4 неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с 26.06.2024г. по дату фактического исполнения обязательства. 

Расторгнуть договор ЦЖЗ от 14.09.2017г. № заключенный между ЮЛ3 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЮЛ3ЮЛ3) денежные средства в размере 2 539 464,08 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 76,40 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 087 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 394,64 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.03.2025г. 

Судья /подпись/ Третьякова Ж.В.