Дело № 1-17/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретарях Масловой Е.В., Зыковой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Шипуновского района Абашева С.Н., помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение вреда здоровью находившемуся там же СВА, реализуя который, ФИО1 в этот же период времени, в квартире по тому же адресу нанес СВА не менее одного удара обутой ногой в голову, отчего тот упал на пол. После этого, продолжая свои действия, ФИО1 нанес СВА множество ударов ногами в область грудной клетки, по ребрам, по лицу, в область живота, чем причинил СВА 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении СВА тяжкого вреда здоровью не признал.

Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел БСВ, с которым они употребили спиртное. В обеденное время он пошел домой к СВА по 

<

адрес>, а БСВ – к себе. С СВА они употребили спиртное, после чего он предложил СВА съездить на кладбище, на что тот, сославшись на состояние опьянения, ответил отказом. В ответ на это он предложил СВА передать ему ключи от автомобиля, чтобы съездить на кладбище самому, но СВА отказал ему и в этом, после чего он, полагая, что СВА все же согласится с ним поехать, взял ключи и пошел к гаражу. Через некоторое время СВА сообщил ему о том, что вызвал полицию, между ними произошел словесный конфликт, во время которого он, увидев подъезжающего сотрудника полиции, выбросил ключи в огород. Приехавший по вызову участковый инспектор, выслушав его, отвез его домой на 

<

адрес>, где он, побыв некоторое время, созвонился с БСВ и узнав, что тот находится у КВВ, пошел туда же. В пути он встретил проезжавшую на своем автомобиле ШИА, которая по его просьбе отвезла его к КВВ домой, куда он прибыл в ...-... часов. Употребив с КВВ и БСВ спиртное, около ... часов он совместно с ними на автомобиле такси поехали к КАН в лесхоз, где употребили вино, после чего около ... часов с ССВ он и КВВ поехали к КАВ, а БСВ ушел домой. От КАВ он с КВВ поехали в автомобиле такси. В пути следования он уснул, разбудили его сотрудники полиции на 

<

адрес> возле его дома и доставили в отдел. Утром следующего дня, узнав от сотрудников полиции об избиении СВА, он сходил к нему в больницу, где на его вопрос о том, кто его (СВА) избил, тот ему ничего не рассказал.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, она подтверждается доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший СВА пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к нему домой в 

<

адрес> пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения его пасынок ФИО1, который спросил у него разрешения покататься на принадлежащей ему (СВА) машине, на что он ответил отказом. В связи с этим между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта он от своих соседей вызвал участкового уполномоченного полиции, который увез ФИО1 домой. Около ... часов того же дня ему позвонила сестра – ДЛА, - во время разговора с которой, ФИО1 вновь пришел к нему. В это время он сидел на корточках в зальной комнате. На его вопрос: «Зачем ты опять пришел?», ФИО1 ответил, что пришел спросить у него машину, на что он вновь ответил отказом. После этого ФИО1, подойдя к нему, ударил его ногой в правую часть головы, отчего он упал на спину на пол, после чего ФИО1 стал его избивать, нанося ему множественные удары ногами по различным частям тела - в область грудной клетки, по ребрам с обеих сторон, в область лица и живота, отчего он потерял сознание, а впоследствии его доставили в Шипуновскую ЦРБ. Находясь в неврологическом отделении районной больницы, к нему приходил ФИО1 и спрашивал, помнит ли он, кто ему причинил телесные повреждения, на что он ответил, что не помнит, после чего ФИО1 сказал, что хорошо, что он (СВА) ничего не помнит (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте потерпевший СВА об обстоятельствах визита к нему ФИО1 и его (СВА) избиения ДД.ММ.ГГГГ дал в целом те же, что и при допросе показания, уточнив, время его избиения ФИО1 – около ... часов, утверждая, что тот приходил один (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

На очной ставке с ФИО1 СВА пояснял о том, что во время первого визита к нему домой ДД.ММ.ГГГГ до приезда участкового ФИО1 забрал ключи от его машины; когда приехал участковый, они втроем (он, участковый и ФИО1) прошли в его гараж, где увидели, что автомобиль был открыт, со слов ФИО1, ключи он закинул, но куда не помнит, после чего участковый увез ФИО1; во время второго визита ФИО1 он сознание потерял после первого удара ногой в область лица, что происходило потом, он не помнит, в сознание он пришел уже в больнице; в тот день он был трезв, спиртное не употреблял; настаивал на том, что бил его именно ФИО1. В свою очередь ФИО1 показывал о том, что к СВА ДД.ММ.ГГГГ он приходил один раз, когда с ... до ... часов они совместно употребляли спиртное; второй раз он к СВА не приходил и его не бил (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ОВП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему пришел его сосед СВА и попросил вызвать участкового, что он и сделал. Со слов СВА, у него (СВА) сын хотел забрать ключи от автомобиля.

Согласно выписке из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут от ОВП поступило сообщение о причинении СВА на 

<

адрес> побоев (т.1 л.д. ...). 

Свидетель ССЧ (в рассматриваемый период - помощник участкового уполномоченного полиции ОМВД по Шипуновскому району) пояснил суду о том, что, в один из дней начала 

<

данные изъяты> года около ... часов в дежурную часть ОМВД по Шипуновскому району поступил вызов по поводу скандала на 

<

адрес>, куда он сразу выехал. Прибыв на место по указанному адресу, в усадьбе дома он застал ФИО1 и СВА, со слов которого, ФИО1 забрал ключи от автомобиля СВА и куда-то их выбросил. ФИО1, не отрицая данный факт, утверждал, что не знает, куда он выбросил ключи. Поискав около ... минут-... часа втроем ключи и не найдя их, он отвез ФИО1 домой на 

<

адрес>. 

Свидетель ДЛА пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в начале ... часа она позвонила своему брату СВА справиться, как у него дела, зная, что к ... часам ему нужно было идти на работу. Ответив ей, брат сказал, чтобы она говорила быстрее, так как его телефон разрядился, после чего она услышала, как брат сказал: «А ты зачем опять пришел?» и в это время связь прервалась, в дальнейшем он был не доступен. В связи с этим, сразу после разговора с братом она позвонила своей снохе – ДОН, которую попросила, чтобы ее (ДЛА) сын съездил к СВА домой. Через некоторое время после этого ей перезвонила ДОН и сообщила, что СВА сильно избит, что он ничего не понимает, что у него кровь течет из носа и рта, что он весь синий, на что она сказала, чтобы вызывали «скорую помощь». Спустя некоторое время сноха ей перезвонила, сообщив, что СВА в больнице. Утром следующего дня во время посещения ею брата в больнице, с его слов ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к брату приходил ФИО1 с двумя друзьями, а когда друзья от него ушли, ФИО1 стал требовать от брата автомобиль и, получив отказ, ударил его (СВА), взял лежавшие на стуле ключи и вышел, а он (СВА) вызвал от соседей участкового, который увез ФИО1; во время ее звонка СВА в начале ... часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь к нему пришел, брат в это время присел на корточки, чтобы подключить к телефону зарядное устройство. Подойдя к нему, ФИО1 ударил его ногой по лицу, он упал навзничь, после чего ФИО1 стал избивать его ногами, нанося удары по лицу, в живот, туловищу, отчего брат потерял сознание. 

Из показаний свидетеля ДОН следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ей позвонила мать ее мужа - ДЛА - и попросила, чтобы ее (ДОН) муж съездил к СВА домой и посмотрел, что у того произошло с телефоном, что муж и сделал. От СВА муж ей позвонил и сообщил о том, что тот сильно избит, на что она сказала, чтобы он приехал за ней. В начале ... часа они с мужем приехали к СВА и она увидела сидевшего в зальной комнате на диване сильно избитого СВА, из носа и рта которого текла кровь, на лице была гематома. Об увиденном она сообщили свекрови, которая сказала, чтобы она вызывала «скорую помощь», что она и сделала. На ее вопросы о том, кто его (СВА) избил, СВА от ответа уклонялся. Позднее от самого СВА ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО1 и требовал машину, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого СВА вызывал полицию, а от ДЛА ей стало известно о том, что из-за произошедшего конфликта ФИО1 избил СВА.

Свидетель ДДА дал показания, в целом соответствующие показаниям ДОН, уточнив, что ему о визите ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 домой к СВА, о конфликте между ними (СВА и ФИО1) из-за машины, о вызове СВА полиции стало известно от его (СВА) соседа.

Детализацией телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ДЛА подтверждаются ее переговоры с СВА в ... часов и ДОН в ... и в ... часов; как пояснили суду ДЛА и ДОН, в ... часов ДЛА звонила СВА, когда услышала в чей-то адрес реплику СВА: «А ты зачем опять пришел?» и в это время связь прервалась, в ... часов она же звонила ДОН с просьбой посетить СВА, в ... часов ДОН звонила ДЛА сообщить об увиденном в доме СВА (т. 2 л.д

<

данные изъяты>). 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у СВА имели место быть 

<

данные изъяты> травма 

<

данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. Все повреждения возникли в результате воздействия тупых твердых предметов, образоваться при падении с высоты собственного роста не могли и все они находятся в области, доступной для причинения собственной рукой. По давности своего образования все они могут соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля КАА, ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 в обеденное время ушел из дома. Около ... часов его домой привез участковый. Побыв дома около ... минут, ФИО1 вновь куда-то ушел. К ... часам она ушла на работу в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ». Около ...-... часов ей позвонила ДЛА, сообщившая о том, что ФИО1 избил СВА и того везут на «скорой» в больницу. Через некоторое время в больницу действительно доставили сильно избитого СВА. Со слов ФИО1, он был ДД.ММ.ГГГГ дома у СВА, где между ними произошел конфликт, но он (ФИО1) СВА не бил.

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» БВА пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в период с ... часов до начала ... часа поступил вызов на 

<

адрес> по сообщению о том, что задыхается мужчина. Прибыв по данному адресу, она увидела находившегося в состоянии алкогольного опьянения на диване в зальной комнате избитого СВА, у которого была порвана надбровная дуга, на лице и теле были гематомы, у него была болезненная грудная клетка, он жаловался на одышку, лицо было отечное от ударов, на его одежде была кровь. На ее вопрос о произошедшем СВА сказал, что сам упал. Самостоятельно стоять СВА не мог, в связи с этим после оказания ею первой медицинской помощи он был доставлен в больницу. Со слов соседей СВА, в течение дня к нему приходил его сын. 

Из показаний свидетеля ФДВ (начальник ОУР ОМВД России по Шипуновскому району) следует, что опрашивая в больнице СВА, ему стало известно от потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ к СВА домой приходил его пасынок – ФИО1, который требовал передачи ключей от его (СВА) автомобиля, на что СВА ответил отказом, из-за чего между ними произошел конфликт, во время которого СВА от своего соседа вызывал участкового уполномоченного полиции, который ФИО1 увез. Вечером того же дня, СВА позвонили на сотовый телефон, к которому тот подключил зарядное устройство и в это время в квартиру вошел ФИО1 и ударил СВА ногой по голове и в живот, от чего он (СВА) потерял сознание, очнувшись лишь в больнице. Со слов СВА, к нему в больницу приходил ФИО1 и просил «забрать» свое объяснение. 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧЕВ пояснил, что опрашивая в палате неврологического отделения Шипуновской ЦРБ СВА, тот указал на ФИО1, как на лицо, избившего его в 

<

адрес>, пояснив при этом, что после случившегося к нему (СВА) в больницу приходил ФИО1 и просил, чтобы он (СВА) «не заявлял на него».

Согласно показаниям свидетеля БЮА, в ее присутствии сотрудниками полиции в палате КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» был допрошен СВА, который говорил о том, что у него из-за автомобиля произошел конфликт с ФИО1, который в результате конфликта избил его. 

Свидетели ГЛН и СЛП (работники КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ») подтвердили посещение находившегося на лечении избитого СВА молодым мужчиной внешне похожим на ФИО1

Из показаний свидетеля КВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью КАИ ездил на кладбище 

<

адрес>, откуда они вернулись около ...-... часов; в это время к нему домой пришел БСВ, с которым он стал употреблять спиртные напитки. Около ...-... часов туда же пришел ФИО1 и присоединился к ним. Около ... часов его мать пошла управляться по хозяйству, а он, БСВ и ФИО1 на такси поехали к КАН в лесхоз, где в течение около 

<

данные изъяты> минут продолжили употребление спиртного, после чего ССВ отвез их троих к КАВ домой на 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Около ... часов он и ФИО1 пришли к ШМВ, который по их просьбе вызвал им такси, на котором они с ФИО1 хотели разъехаться по домам. Доехав до дома ФИО1, его (ФИО1) задержали ожидавшие там сотрудники полиции.

При допросе на предварительном следствии КВВ пояснял, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он встретился дома у КАВ, куда он пришел около ... часов (т. 1 л.д. ...-...).

Противоречия в своих показаниях КВВ объяснил суду тем, что на предварительном следствии он показывал о том, как он в то время помнил. Впоследствии, вспоминая со своей матерью события ДД.ММ.ГГГГ, они вспомнили то, о чем он показал в суде.

Свидетели БСВ и КАИ дали показания в целом соответствующие показаниям КВВ.

При этом БСВ показал, что к КВВ он пришел около ... часов, в период с ... часов до ... часов туда же приехал ФИО1, которого на темной «иномарке» привезла девушка по имени ШИА; к КАН в лесхоз они поехали около ... часов; от КАН из лесхоза около ... часа ССВ ФИО1 и КВВ повез к КАВ, а он пошел домой. Дополнил тем, что знал СВА, которому из-за злоупотребления им (СВА) спиртными напитками он с ФИО1 помогали в ведении домашнего хозяйства – заготавливали дрова и уголь, топили печь, убирали в доме.

КАИ настаивала на том, что из 

<

адрес> она с сыном вернулись около ...-... часов, около ... часов к ним пришел БСВ, около ... – ФИО1.

Из показаний свидетеля ШИА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с ... до ... часов она на своем автомобиле подвозила соседа ФИО1, но по какому адресу сказать не может, как и не может сказать в какой день. 

Согласно показаниям свидетеля КАН, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в КАУ «

<

данные изъяты>». Примерно в ...-... часов ему позвонил БСВ и спросил разрешения прийти к нему в гости, на что он ответил согласием. Через некоторое время к нему пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения БСВ, ФИО1 и КВВ, которые в сторожке употребляли спиртные напитки, играли в карты, он периодически выходил из сторожки для выполнения своих трудовых обязанностей. Примерно в ... часов он позвонил ССВ, которого попросил их (БСВ, ФИО1 и КВВ) отвезти, что тот и сделал.

Свидетель ССВ подтвердил доставление ФИО1, КВВ и БСВ вечером ДД.ММ.ГГГГ, около ...-... часов из КАУ «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где проживает КАВ, уточнив, что БСВ он высадил по его просьбе на 

<

адрес>.

При производстве предварительного следствия ССВ отрицал поездку в лесхоз ДД.ММ.ГГГГ, встречу с БСВ, КВВ и ФИО1 в тот день и их перевозку куда-либо (т. 2 л.д. ...-...).Противоречия в своих показаниях ССВ объяснил действием наркоза после операции на момент его допроса.

Свидетель КАВ подтвердил визит КВВ и ФИО1 к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что когда они приехали к нему было еще светлое время суток, а уходили – уже в темное. 

Из показаний свидетеля ШМВ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером к нему домой пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и КВВ, попросившие его вызвать такси, что он и сделал. В ожидании машины они втроем пообщались, после чего они (ФИО1 и КВВ) уехали. В поведении ФИО1, в его одежде, на руках он ничего необычного не заметил.

Свидетель ММА пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часа он с 

<

адрес> в 

<

адрес> отвозил двух находившихся в состоянии алкогольного опьянения мужчин, одним из которых был подсудимый. Приехав на 

<

адрес>, подсудимого задержали ожидавшие возле дома сотрудники полиции, а второго пассажира он отвез на 

<

адрес>.

При осмотре 

<

адрес> были зафиксированы в зальной комнате пятна вещества бурого цвета на диване и на полу возле него, около кресла, на стене (т. 1 л.д. ..-...).

Анализируя исследованные доказательства, суд критически оценивает показания ФИО1 об его единичном визите ДД.ММ.ГГГГ домой к СВА, о том, что он СВА не избивал, свидетелей КВВ, КАИ, БСВ, поскольку они не последовательны, противоречат как другу, так и другим исследованным доказательствам.

Так, потерпевший СВА на предварительном следствии пояснял о двух визитах ФИО1 к нему домой ДД.ММ.ГГГГ, первый из которых был около ... часов, второй – около ... часов, о конфликте из-за автомобиля, о вызове участкового уполномоченного полиции, об избиении его ФИО1 во время второго визита, о посещении его ФИО1 в больнице с вопросом о том, помнит ли он, кто его избил, и о реакции ФИО1 на его отрицательный ответ о том, что хорошо, что он (СВА) ничего не помнит.

Показания СВА последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами.

В частности, с показаниями свидетеля ОВП о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вызывал участкового уполномоченного полиции по просьбе СВА, со слов которого, у него (СВА) сын хотел забрать ключи от автомобиля; с показаниями свидетеля ССЧ, подтвердившего факт вызова в начале ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на 

<

адрес> по поводу конфликта ФИО1 с СВА из-за ключей от автомобиля, куда он сразу выехал; с выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях о вызове ОВП ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на 

<

адрес> с показаниями свидетеля ДЛА о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в начале ... часа она позвонила своему брату СВА, сообщившему ей о том, что у него разряжен телефон, после чего брат сказал кому-то: «А ты зачем опять пришел?» и в это время связь прервалась, в дальнейшем он был не доступен и она позвонила своей снохе с просьбой посетить брата; впоследствии от СВА ей стало известно о конфликте с ФИО1 из-за автомобиля, о том, что во время ее звонка СВА ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь к нему пришел, брат в это время присел на корточки, чтобы подключить к телефону зарядное устройство, подойдя к нему, ФИО1 ударил его ногой по лицу, он упал навзничь, после чего ФИО1 стал избивать его ногами, нанося удары по лицу, в живот, туловищу, отчего брат потерял сознание; с детализацией телефонных соединений по номеру телефона ДЛА, согласно которой, в совокупности с пояснениями ДЛА и ДОН, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ДЛА звонила СВА, в ... часов – ДОН с просьбой посетить СВА, в .. часов ДОН звонила ДЛА по результатам визита к СВА; с показаниями ФДВ, производными от показаний СВА, об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, его мотиве и поводе.

Показания ДЛА о ее просьбе проверить СВА, в свою очередь, согласуются с показаниями ДОН, ДДА, которые согласуются с результатами осмотра места происшествия – 

<

адрес>, с показаниями свидетеля БВА об имевшихся у СВА телесных повреждениях, с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, степени тяжести, механизме и давности образования телесных повреждений у СВА

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда нет, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, оснований для оговора ФИО1 СВА судом не установлено, как не установлено оснований для их критической оценки.

На это указывают и заключения амбулаторных судебных психиатрической и комплексной психолого-психиатрической экспертиз, согласно выводам которых, у СВА выявлено 

<

данные изъяты>, проявляющееся незначительной недостаточностью активного внимания, оперативной памяти. Выявленное психическое расстройство не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, за исключением периода утраты сознания, наступившего после того, как испытуемого ударили ногой по голове и вплоть до нахождения в больнице. Данных за наличие психического расстройства ранее нет. СВА по своему психическому состоянию и до потери сознания не был лишен способности осознавать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление. После удара по голове и утраты сознания испытуемый был лишен способности понимать характер совершаемых в отношении него противоправных действий и оказывать сопротивление; у СВА не выявлено таких индивидуально психологических особенностей, которые бы оказали влияние на его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания; у СВА не выявлено склонности к повышенному или паталогическому фантазированию (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда нет, они научно обоснованы, подготовлены специалистами в области судебной психиатрии и психологии с большим опытом работы, а потому данные заключения суд принимает за основу, считая их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Довод защиты о возможном влиянии ДЛА на формирование у СВА мнения о том, что его избил ФИО1, голословен, не подтвержден материалами дела, а потому несостоятелен. Тот факт, что СВА не сообщил о том, кто его избил, прибывшим на место ДОН, ДДА и фельдшеру БВА, не свидетельствует об этом.

Об избиении СВА ФИО1 свидетельствуют и показания СВА о том, к нему в больницу приходил ФИО1 и спрашивал, помнит ли он, кто ему причинил телесные повреждения, на что он ответил, что не помнит, после чего ФИО1 сказал, что хорошо, что он (СВА) ничего не помнит; показания свидетеля ФДВ, со слов СВА, о том, что к нему (СВА) в больницу приходил ФИО1 и просил «забрать» из полиции свое объяснение; показания свидетеля ЧЕВ, со слов СВА о том, что к нему (СВА) в больницу приходил ФИО1 и просил, чтобы он (СВА) «не заявлял на него».

Данные показания, оснований не доверять которым у суда также нет, свидетельствуют о заинтересованности ФИО1 в исходе разбирательства по факту причинения СВА вреда здоровью, что присуще лишь лицу, непосредственно причастному к этому. 

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ домой к СВА приходил дважды и во второй свой приход избил его в период с ... часов до ... часов.

Об этом свидетельствуют и показания КАА о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов домой доставил участковый уполномоченный полиции, после чего, побыв дома около ..-... минут, ФИО1 ушел, а она к ... часам ушла на работу; показания ССЧ о том, что прибыв по вызову на 

<

адрес>, в усадьбе дома он застал ФИО1 и СВА, у СВА видимых телесных повреждений не было, с их слов, конфликт произошел из-за ключей от автомобиля, которые, как пояснил ФИО1, тот выбросил, куда сказать не мог, поискав ключи в течение .. минут-... часа и не найдя их, он отвез ФИО1 домой.

Совокупность изложенных доказательств указывает на то, что ФИО1 в период времени, о котором говорят КВВ и БСВ, находился дома у СВА и не мог находиться у КВВ.

Кроме того, показания КВВ, КАИ, БСВ противоречивы.

Так, КВВ и КАИ утверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов к ним домой пришел БСВ, около ...-... часов туда же пришел ФИО1 и около ... часов все трое ушли.

БСВ показал о том, что к КВВ он пришел около ... часов, в период с ... до ... часов туда пришел ФИО1, около ... часов они втроем поехали к КАН в лесхоз, что противоречит показаниям ФИО1 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с БСВ у него дома употребляли спиртное, в обеденное время он пошел к СВА, а БСВ - домой.

При этом КВВ настаивают на том, что домой из 

<

адрес> они приехали в период с ... до ... часов, то есть около ... часов их дома не было и соответственно БСВ в это время, на которое он указывает, не мог находиться у них в гостях. Причем, следует отметить, что такой значительный период времени, по мнению суда, нельзя признать субъективным его восприятием.

Более того, допрошенный на предварительном следствии КВВ говорил о том, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он встретился в период с ... часов до ... часов дома у КАВ, после чего он с ФИО1 пошли к ШМВ, чтобы вызвать такси, больше он ФИО1 в тот день не видел, что согласуется с показаниями ШМВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему поздно вечером пришли КВВ и ФИО1, попросившие его вызвать такси, что он и сделал. 

Сопоставляя данные КВВ на предварительном следствии показания с другими доказательствами, суд считает их достоверными и принимает за основу при принятии решения по делу, а объяснения КВВ и КАИ их противоречивости с данными в суде тем, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии он показывал так, как он в то время их помнил, впоследствии, вспоминая со своей матерью события того дня, он вспомнил то, о чем он показал в суде, с учетом объема этих событий - не убедительными.

В связи с этим, учитывая приятельские отношения ФИО1 с БСВ и КВВ и родственные у КВВ, суд признает их показания в суде защитными, данными в интересах ФИО1 с целью избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ССВ, КАН, ШИА, ММА, КАВ не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1, не исключают его причастность к содеянному, учитывая, что ССВ показал, что перевозил БСВ, ФИО1 и КВВ около ...-... часов, а ШИА не смогла назвать дату, время перевозки ФИО1 и место назначения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении СВА тяжкого вреда здоровью.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, из-за полученного от СВА отказа в предоставлении ему автомобиля умышленно нанес СВА ногами множество ударов по голове и различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение СВА вреда здоровью свидетельствуют характер его действий, множественность нанесенных ударов по голове, в грудь, живот, то есть в места расположения жизненно важных органов, обутыми ногами со значительной силой, на что указывает характер причиненных СВА повреждений.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желал их наступления.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оснований для сомнений в объективности приведенного заключения у суда нет, оно научно обоснованно, подготовлено специалистами в области психиатрии, имеющими соответствующие образование и квалификацию, с достаточно длительным опытом работы.

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 в суде, его активной защиты от предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, он ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, состояние здоровья и учитывает их при назначении наказания. 

В то же время, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и учитывает его при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 состоит в браке, проживает с семьей, имеет доходы от разовых заработков, подсобного домашнего хозяйства не ведет, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, что послужило основанием к его условно-досрочному освобождению, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», согласно акту судебно-наркологической экспертизы, страдает 

<

данные изъяты>, в лечении не нуждается, 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении у нарколога (

<

данные изъяты>).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – образцы крови СВА, буккальный эпителий СВА, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, изъятый у ФИО1 буккальный эпителий на двух ватных палочках подлежат уничтожению, две кассеты от бритвенных станков, одежда и обувь возврату по принадлежности, выписка из книги учета сообщений и происшествий – хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – куртку, джинсы, кроссовки, две пары ботинок, две кассеты от бритвенного станка - возвратить по принадлежности, образцы крови СВА, ватные палочки с буккальным эпителием СВА и ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить, выписку из книги учета сообщений о происшествиях – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.