П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 15 февраля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гречмана В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хххх ранее судимого

02.06.2017 Томским районным судом Томской обл. по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 19 по 27 ноября 2017 года, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к квартире № Х жилого дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, где, выставив оконную раму, незаконно проник в эту квартиру, откуда тайно похитил сварочный аппарат «BEST-150» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему И.В.А., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего И.В.А. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работает, характеризуется в целом удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Причинённый потерпевшему материальный ущерб полностью возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории тяжкого, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за аналогичное преступление, спустя несколько месяцев после осуждения. 

Таким образом, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.

Поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору от 02.06.2017 отменяет.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания, применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учётом того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, материального положения подсудимого суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 02.06.2017. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору от 02.06.2017 в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, по совокупности приговоров назначить ему в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 15.02.2018. 

Меру пресечения в отношении осуждённого изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Томска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: