Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Плечиковой Н.Ф.,

при секретаре Добаке А.В.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Степановой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

12 октября 2021 года 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от 12.10.2021 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 26 мая 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июля 2022 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Степановой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Ермиловой К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование указывает, что суд, несмотря на признание смягчающим его наказание обстоятельством явки с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неверно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть в пределах от 1 года 8 месяцев до 2 лет 2 месяцев 10 дней.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Указывает о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств ввиду невозможности трудоустройства как лица, ранее судимого, и отсутствия средств к существованию.

Указывает о нахождении на его иждивении матери-пенсионера, а также наличии у него тяжелых хронических заболеваний. Считает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного судом наказания до минимально возможного предела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора в том числе должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало сомнений при его исполнении.

Согласно ч. 1 с. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как усматривается из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд первой инстанции, придя к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, фактически окончательное наказание в соответствии с указанными положениями уголовного закона не назначил. Так, суд, вопреки разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года, не выяснил и не указал во вводной части обжалуемого приговора, какая часть основного наказания реально не отбыта ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления обжалуемого приговора. Кроме того, сославшись в резолютивной части приговора на назначение ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не указал конкретный срок неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, подлежащий полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному судом по обжалуемому приговору, сославшись при назначении окончательного наказания на принцип сложения наказаний, не предусмотренный статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при постановлении приговора судом неправильно применены нормы уголовного закона, определяющие принципы назначения уголовного наказания по совокупности приговоров, то есть фактически не назначено итоговое наказание по совокупности приговоров, в связи с чем приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 4 октября 2022 года в отношении ФИО1 является незаконным, подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то они не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в настоящее время ввиду недопустимости предрешения вопросов, которые относятся к компетенции суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о наличии обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Принимая во внимание тяжесть инкриминируемых ФИО1 деяний, сведения о личности осужденного, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц, по 2 июля 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий