№ 12-15/202064RS0002-01-2020-000654-84

Решение

14 октября 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Матёрная Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Михеевой М.А., Костаевой Е.Л.,

с участием ФИО1, его защитника Тимошенковой Т.Л.,

рассмотрев жалобу защитника Тимошенкова ФИО10 Тимошенковой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимошенкова ФИО12, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, от 17 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитником ФИО1 Тимошенковой Т.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тимошенкова Т.Л. поддержали доводы жалобы и указали на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он физическую боль потерпевшей в ходе ссоры 30 марта 2020 года не причинял, инициатором конфликта был супруг ФИО13, который и причинил потерпевшей физическую боль.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материал проверки по сообщению ФИО6, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2020 года в 20.30 час. на пересечении улиц Советской и Коммунистической города Аткарска Саратовской области, ФИО1, нанес ФИО5 удар по левой руке, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16 июня 2020 года, объяснениями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6, данными при производстве по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью, заключением эксперта № от 01 апреля 2020 года и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что к административной ответственности он привлечен лишь на основании объяснений потерпевшей, которые не подтверждаются иными достоверными доказательствами, а именно видеозаписью, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая прямо указывала на ФИО1 как лицо, совершившее правонарушение. Объяснения потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, являвшегося очевидцем произошедшего конфликта, заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» от 01 апреля 2020 года №, согласно которому у ФИО5 имелся кровоподтек на тыле левой кисти. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью за 1-3 дня до проведения экспертизы, и не причинило вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что физическую боль потерпевшей в ходе конфликта 30 марта 2020 года не причинял, а повреждения у ФИО5 возникли от действий супруга потерпевшей. При рассмотрении дела каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля относительно событий совершённого в отношении ФИО5 правонарушения не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 не оспаривал, что 30 марта 2020 года между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, во время которого ФИО5 находилась между ФИО1 и ФИО6 В совокупности данные доказательства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

Относительно довода жалобы о виновности ФИО6 в причинении побоев потерпевшей необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности оспариваемого постановления.

С учётом изложенного, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аткасркого района Саратовской области, от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тимошенкова ФИО14 оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Матёрная