Дело № 2-683/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 19 ноября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах ФИО2 к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 действующая за себя и в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец с семьей переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> БАССР из 

<

адрес>. По приезде отец истца ФИО2 – ФИО4 был принят на работу в должность 

<

данные изъяты> в Аксеновский сельхозтехникум, мать истца ФИО5 принята на работу 

<

данные изъяты> в общежитие № Аксеновского сельскохозяйственного техникума. В ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация Аксеновского сельскохозяйственного техникума представила семье родителей истцов квартиру в двухквартирном доме, принадлежащим АСХТ. В ДД.ММ.ГГГГ г. у истца ФИО1 родился сын – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в АСХТ на должность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о выделении ей с сыном отдельного жилья, в ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация выделила семье родителей истцов другое жилье, а истцу ФИО1 с сыном, 

<

данные изъяты> оставила в бессрочное пользование квартиру в двухквартирном доме, в которой они уже проживали ранее с семьей родителей. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по ререшинию профкома работодателей выделена трехкомнатная квартира в строящемся ведомственном двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № ФИО1 вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства и проживает в ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ г. семья истцов непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой и земельным участком как своим собственным, несут бремя содержания квартиры, осуществляют капитальный и текущие ремонты, оплачивают коммунальные платежи. Владея спорной квартирой по указанному адресу как своим собственным имуществом более 26 лет произвели неотделимые улучшения: возвели холодный пристрой, надворные постройки – сарай, погребицу, уборную, баню, новый забор. В ДД.ММ.ГГГГ г. за свой счет провели в квартиру центральное газоснабжение, установили газовый котел для отопления жилого помещения и водоснабжения, оборудовали шамбо. В ДД.ММ.ГГГГ г. установили новые пластиковые окна, входные и межкомнатные двери. 

В связи с чем истцы просят признать за ними в силу приобретательной давности право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру кадастровый №, общей площадью 65,9 кв.м, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес> также право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 098 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу. Прекратить право собственности Республики Башкортостан на вышеуказанную квартиру, и прекратить право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на вышеуказанную квартиру.

На судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» ФИО7 с требованиями истца полностью согласилась.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Альшеевский район республики Башкортостан, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Башкортостан по Альшеевскому району извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явились. 

В отзыве на исковое заявление представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Неявившиеся на судебное заседание лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан (http://alsheevsky.bkr.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества. Для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК Российской Федерации.

Кроме того, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В трудовой книжке истца ФИО1 серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ имеются записи с № по № о трудовой деятельности истца в ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» (л.д. 25-27).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 выделена квартира в строящемся доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

В последующем истцу ФИО1 Аксеновский сельхоз техникум выдал ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Основание выдачи ордера указано – решение профкома техникума ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно выписке из похозяйственной книги выданной ДД.ММ.ГГГГ главой Аксеновского сельсовета 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1 098 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается справками выданными администрацией сельского поселения Аксеновский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 28, 29, 30). Вместе с ней зарегистрированы ФИО8 – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Постановлением главы Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Перечня государственного имущества, принимаемого в государственную собственность Республики Башкортостан и передаваемого в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был принят из федеральной собственности в государственную собственность Республики Башкортостан и передан в оперативное управление ГБОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Республикой Башкортостан и с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение в оперативном управлении ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж».

Земельный участок площадью 1098 кв. м с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес> из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Истцы, обращаясь с настоящими требованиями, полагают, что являются собственниками спорной квартиры ввиду приобретательной давности по основаниям ст. 234 ГК Российской Федерации, поскольку более 26 лет открыто и добросовестно владеют имуществом, несут бремя содержания. Произвели неотделимые улучшения указанной квартиры: возвели холодный пристрой к квартире, построили надворные постройки – сарай, погреб, уборную, баню, новый забор. ДД.ММ.ГГГГ г. за свой счет провели в квартиру центральное газоснабжение, установили газовый котел для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение, оборудовали шамбоДД.ММ.ГГГГ г.г. установили в квартире новые пластиковые окна, входные и межкомнатные двери.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из гражданского дела № Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2 признано право на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прекращено право собственности Республики Башкортостан на квартиру, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв.м, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>. Прекращено право оперативного управления ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» на квартиру, кадастровый №, общей площадью 65,9 кв.м, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>. За ФИО1, ФИО2 признано право долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждому, в порядке бесплатной приватизации на квартиру, кадастровым номером №, общей площадью 

<

адрес>,9 кв.м, общеполезной площадью 

<

адрес>,9 кв.м, жилой площадью 43,2 кв.м, находящуюся по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменно, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> о признании права долевой собственности в порядке приватизации отказано.

Определением Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В материалах гражданского дела № имеется договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» в лице зам.директора ФИО12, действующего от имени собственника жилого помещения Министерство образования Республики Башкортостан и наниматель ФИО1, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО10 – 

<

данные изъяты>, ФИО9 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты> ФИО11 – 

<

данные изъяты>, ФИО2 – 

<

данные изъяты> (л.д. 89-62).

Разрешая данный спор, апелляционная инстанция указала, что истцы не представили суду данных, свидетельствующих о том, что собственник указанной квартиры в лице Территориального управления Росимущества в РБ, а с ДД.ММ.ГГГГ – с даты регистрации квартиры в собственность Республики Башкортостан, в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ, делегировал свои полномочия по распоряжению данной квартирой, включая предоставление его гражданам по договору социального найма, ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж». В связи с чем, не имеет доказательственного значения предоставленный ФИО1 в обоснование заявленных требований договор социального найма жилого помещения, квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, как указано в этом договоре, между ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» в лице заместителя директора ФИО12 (наймодатель) и ФИО1 Данный договор социального найма жилого помещения, нельзя признать надлежащим доказательством в обоснование заявленных ФИО1, ФИО2 требований и в связи с тем, что в этом договоре указано о том, что заместитель директора ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» ФИО12, заключая данный договор, действует от имени собственника жилого помещения - Министерства образования Республики Башкортостан. Об отсутствии договора социального найма в отношении спорной квартиры свидетельствует также приложенное самой ФИО1 к иску ее заявление в адрес директора ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), где ФИО1 просит директора ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж» заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>. Представленный ФИО1 в обоснование заявленных требований ордер, выданный ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП «Аксеновский сельсовет 

<

адрес> РБ, на занятие ФИО1 спорной квартиры также нельзя признать надлежащим доказательством наличия договора социального найма ФИО1 в отношении указанной квартиры, поскольку данная квартира не являлась и не является собственностью СП Аксеновский сельсовет 

<

адрес> РБ.

Как усматривается из материалов дела, в 1990 г. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 с семьей на основании решения предприятия ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум». В последующем с истцом заключался договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении ФИО1 и члены её семьи не могли не знать о правах другого лица на жилое помещение, на момент получения имущества и последующего оформления прав на квартиру по договору найма не имели оснований считать себя собственниками квартиры, а владение жилым помещением осуществлялось на основании решения, принятого ФГОУ СПО «Аксеновский сельскохозяйственный техникум» в период трудовой деятельности.

Учитывая, что спорная квартира находится в республиканской собственности, истцы не могут быть признаны владеющими спорным жилым помещением как своим собственным, а право собственности на него не может быть приобретено на основании приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования квартирой не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на спорное жилое помещение.

Как было уже отмечено, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

В данном случае истцы не могли не знать об отсутствии у них оснований для возникновения права на спорную квартиру, находящуюся в государственной собственности. При этом, что от своих прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества 

<

адрес>, в лице уполномоченного органа – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, не отказывалось, доказательств иного истцами в дело не представлено. Сам по себе факт проживания истцов в квартире с согласия нанимателя, не свидетельствует о возникновении у них права на спорную жилую площадь по основаниям ст. 234 ГК Российской Федерации.

Утверждение истцов о том, что они фактически пользовались квартирой более 26 лет, оплачивали жилищно-коммунальные услуги и не приобрели прав на иные жилые помещения, само по себе не является основанием для признания за ними права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Пользование истцами имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК Российской Федерации и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, приобретение права собственности в силу приобретательной давности для истцов невозможно, поскольку их владение было основано на договоре.

Кроме того, руководствуясь ст. ст. 271, 234 ГК Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что после регистрации перехода права собственности на квартиру в собственность Республики Башкортостан, ему же перешло также право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого дома. Принимая во внимание, что истцам было достоверно известно о собственнике квартиры, следовательно, отсутствует добросовестность владения истцом спорным имуществом, что исключает возможность удовлетворения иска и в отношении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцами не доказан факт возникновения заявленных прав на спорные объекты недвижимости по указанными ими основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей за себя и в интересах ФИО2 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь с т. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей за себя и в интересах ФИО2 к ГБПОУ «Аксеновский агропромышленный колледж», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020