Дело №12-10/2025

Решение

 

ФИО1 18 марта 2025 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, место регистрации и проживания 

<

адрес>, на постановление №1/2025 о назначении административного наказания от 07.08.2025 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях», 

Установила:

Постановлением Административной комиссии Глазовского района от 07.02.2025 №1/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.3 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. 

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что в материалах проверки нет фактических данных, подтверждающих наличие у него собаки, что речь идет о принадлежащей ему собаке, а также фактических данных. Предоставленные по запросу Административной комиссии ветеринарным центром “ЗооДоктор” данные не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены с нарушением Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ. Административная комиссия не располагает доказательствами и фактическими данными, устанавливающими наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Считает, что протокол составлен в отношении него после того, как он привлек внимание общественности по отсутствию работы Администрации района по отлову бездомных бродячих собак, которые напали на животных с его фермы. По фотографии видно, что собака все время находится на одном месте, самовыгула нет. Не может сказать по фотографии его это собака или нет. 

Административный орган представил возражения, согласно которым просят отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении в полном объеме. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующем.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении №1/2025 составлен должностным лицом, уполномоченным на основании ч.3 ст.35 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.3 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях».

При этом протокол об административном правонарушении №1/2025 от 07.02.2025 в отношении ФИО2 составлено должностным лицом без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 статья 6.3 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим содержание домашнего животного, в том числе лицом, осуществляющим выгул собаки, дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики, утвержденных Правительством Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Постановлением Правительства УР от 27.02.2023 N 106 (ред. от 30.08.2024) утверждены Дополнительных требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики.

Согласно вышеуказанным Дополнительным требованиям, выгул собак является элементом содержания собак и осуществляется в зависимости от места его проведения с применением принадлежностей, обеспечивающих безопасность других животных и граждан (поводок и намордник), либо без применения таких принадлежностей (свободный выгул).(п.15) На территории населенного пункта (за исключением площадок для выгула собак, либо других специально отведенных органами местного самоуправления в Удмуртской Республике для этих целей мест) выгул собак осуществляется с применением принадлежностей, обеспечивающих безопасность других животных и граждан (поводок, намордник).(п.16) Владельцам собак и (или) ответственному лицу, осуществляющему временный контроль за животным, запрещается допускать на территории Удмуртской Республики самовыгул собак. (п.21.1) Лица, виновные в нарушении настоящих Дополнительных требований, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.(п.22)

Согласно протоколу об административном правонарушении №1/2025 от 07.02.2025, административным органом было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Удмуртской Республики № 57 - РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» - Нарушение владельцем домашнего животного или лицом, осуществляющим содержание домашнего животного, в том числе лицом, осуществляющим выгул собаки, дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республике, утвержденных Правительством Удмуртской Республики, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарно-санитарных правил, а именно: п. 21.1 раздела 3 Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Удмуртской Республики: «Владельцам собак и (или) ответственному лицу, осуществляющем временный контроль за животным, запрещается допускать на территории Удмуртской Республики самовыгул собак»».

В протоколе №1/2025 об административном правонарушении от 07.02.2025 приведены доказательства: объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведения, полученные от руководителя ветеринарного центра «ZooДоктор» ФИО6, ссылка на фотографии, датированные 11.01.2025, 12.01.2025, 13.01.2025, 22.01.2025, 23.01.2025., сообщение в МО МВД России «Глазовский» от 09.01.2025, а также квалификация действий ФИО2 

При этом в протоколе отсутствует полное описание события административного правонарушения: что именно совершил (какие действия или бездействия), когда (место и время) и где (адрес) совершил ФИО2

Вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении №1/2025 от 07.02.2025 должностному лицу, его составившему, в ходе подготовки дела к рассмотрению административной комиссией Глазовского района возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения (часть 1).

Поскольку несоблюдение должностным лицом Административной комиссии Глазовского района порядка составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение законных прав и интересов ФИО2, а также невозможность принятия в качестве доказательств данных, изложенных в нем, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица, прихожу к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №1/2025 о назначении административного наказания от 07.02.2025, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.3 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.