Дело № 2-1-223/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года р.п. Лысые Горы

Саратовская область

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.

с участием прокурора Терешкина Д.О.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ей на основании договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома и земельного участка от 24.04.2001 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 21 марта 2006 года на спорной жилой площади в качестве члена её семьи был зарегистрирован супруг её дочери ФИО3 – ФИО2. 03.05.2007 брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был прекращен. В связи с прекращением брачных отношений, ответчик выехал из дома ФИО1, на протяжении длительного времени проживает в другом населенном пункте, однако с регистрационного учета так и не снялся. В связи с этим истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым домом.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО1, просившей об этом в соответствующем заявлении. Согласно заявлению ФИО1 предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица – МО МВД России «Калининский» Саратовской области, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора Терешкина Д.О., полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома и земельного участка от 24.04.2001 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2011 года (л.д. 11).

В данном жилом доме ответчик ФИО2 зарегистрирован с 21.03.2006 года по настоящее время (л.д. 13).

После прекращения брачных отношений с дочерью истца, ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого дома, вывез из него все свои вещи, попыток вселиться в жилой дом не делал, препятствий в проживании в спорном жилом доме ему никто не чинил.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО1 – ФИО3 (ФИО4 до заключения брака) (л.д. 12, 8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на регистрационный учет на спорной жилой площади в качестве члена семьи истца.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был прекращен (л.д. 12). 

В связи с прекращением брачных отношений, ответчик выехал из дома ФИО1, вывез из него все свои вещи, попыток вселиться в жилой дом не делал, препятствий в проживании в спорном жилом доме ему никто не чинил. В настоящее время проживает в другом населенном пункте. 

В спорном жилом помещении ФИО2 только зарегистрирован, но на протяжении длительного времени там не проживает, расходы по содержанию жилого дома не несет, договора найма или аренды жилого дома не заключалось, соглашение между собственником и бывшим членом семьи не устанавливалось. 

Все вышеизложенное свидетельствует об утрате ФИО2 фактических связей, свидетельствующих о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является конкретным местом его проживания.

Регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу не может служить доказательством права на жилое помещение. 

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу в связи с жалобой гражданки ФИО5, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом, не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2, в связи с прекращением брачных отношений с дочерью истца, добровольно выехал из спорного жилого дома и вывез от туда все свои вещи, между ним и истцом отсутствует какое-либо соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым домом, доказательств того, что ФИО2 после выселения пытался вселиться в спорный жилой дом, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании жилой площадью, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая также то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилого дома, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым домом, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года

Председательствующий: