Дело № 2а-458/2021

УИД 39RS0009-01-2021-000600-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренкова Н.В., 

при секретаре Савкиной В.Н., 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области,

р е ш и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 22.02.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 07.11.2018, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1557/2018 от 12.09.2018, выданного судебным участком № 2 Гвардейского района Калининградской области о взыскании задолженности в размере 93398,81 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 12.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, в связи с чем, ООО «СААБ» нарушаются законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе и по причине, принятия Федерального закона №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан по 01 июля 2021 включительно, а также исполнения требований о направлении запросов в банки, соблюдения сроков предоставления ответов на указанные запросы в соответствии с требованиями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В случае нарушения указанных в ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ пунктов, просит обязать начальника ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района ФИО1, Управление ФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения настоящего дела. От судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района ФИО1 поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она просила отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с пропуском срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 22.02.2019 года, полученного взыскателем посредством заказной почты 28.03.2019.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (ч.6 ст. 47 Закона).

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от 07.11.2018, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1557/2018 от 12.09.2018, выданного судебным участком № 2 Гвардейского района Калининградской области о взыскании задолженности в размере 93398,81 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

22 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания и оригинал исполнительного документа направлены заказным письмом взыскателю и согласно почтовому уведомлению письмо вручено адресату 28.03.2019.

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.12.2019, которым было отказано в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выраженного в не направлении указанного постановления в адрес взыскателя.

Вместе с тем, административный истец, полагает, что судебным приставом - исполнителем, не было принято достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № от 07.11.2018, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа (№2-1557/2018 от 12.09.2018) приставом-исполнителем ФИО4 в период с 07.11.2018 предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, своевременно были направлены и периодически направлялись повторно, запросы в банки и иные кредитные учреждения области, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, ИФНС России, в регистрирующие органы ГИБДД о выявлении движимого имущества, были вынесены постановления от 09.11.2018, 22.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, временно ограничен выезд должника из РФ и т.д., что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Таким образом, приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного приказа, однако, реально исполнить судебный приказ не представилось возможным в связи с уклонением должника и отсутствием у него имущества.

Поэтому утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является несостоятельным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, имелись все основания для его вынесения, с учетом того, что судебным приставом исполнителем были совершены все необходимые действия и предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и для удовлетворения его административного иска.

Проверяя доводы ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства от 22.02.2019 было получено административным истцом 28.03.2019, однако административный иск подан 23.04.2021, с существенным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено, уважительных причин пропуска срока не приведено.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава исполнителя ФИО1 к административной ответственности разрешается судом в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Татаренкова

РЕШЕНИЕ

вступило в законную силу

УИД 39RS0009-01-2021-000600-31

« » 2021 г.

№ дела 2а-458/2021

судья (Татаренкова Н.В.)

секретарь (Савкина В.Н.)