Дело № 2-1809/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001151-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – по доверенности Барри М.У.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ДНП "ЗИБРОВО-1" о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просит недействительным договор купли-продажи и передаточного акта земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> от 18.02.2020 заключенный между ФИО4 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>; признать незаконными действия ФИО4 по отчуждению земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 649 кв.м; обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>; признать незаконными действия ДНП «Зиброво-1» по дачи согласия на формирование вновь образованного земельного участка с кадастровым 

<

номер> для его дальнейшей продажи.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.03.2005 на основании решения общего собрания было учреждено дачное некоммерческое партнерство «ЗИБРОВО-1», расположенное по 

<

адрес>. Председатель ДНП «Зиброво-1» ФИО4.

24.01.2012, истец приобрел в указанном ДНП земельный участок с кадастровым 

<

номер> тем самым был принят в число членов ДНП.

В феврале 2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер> проведена сотрудниками Росреестра, о чем сделана запись от 18.02.2020 за 

<

номер>.

Указанный выше земельный участок, представляет из себя часть дороги, обеспечивающий единственный подъезд к земельному участку, принадлежащему ФИО1, на праве собственности, а также обеспечивает проезд мимо земельного участка принадлежащего ФИО1, другим членам ДНП.

Став собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, ФИО2 установил свой забор параллельно забору земельного участка, принадлежащего ФИО1, тем самым создав препятствие въезду на территорию участка ФИО1, а также проезду специальных экстренных служб. Также ФИО2 вырубил произраставший вдоль забора многолетний кустарник, обосновав тем, что кусты растут на его земле. Находившийся в непосредственной близости от забора строительный материал (кирпич), без предварительного уведомления ФИО1, был переброшен через забор, тем самым частично его уничтожив. Со стороны ФИО2 в адрес семьи ФИО1 постоянно идут публичные унизительные оскорбления. Из устных заявлений ФИО2 следует, что он на правах собственника земельного участка с кадастровым 

<

номер>, не желает, чтобы истец и члены его семьи пользовались принадлежащим ему земельным участком.

На земельном участке с кадастровым 

<

номер> расположены столбы электроснабжения и на основании ст. 56 Земельного кодекса РФ на спорный земельный участок наложено обременение. ФИО2 не надлежащим образом использует земельный участок с кадастровым 

<

номер>, а именно на указанном земельном участке в настоящее время расположен забор, который препятствует свободному проходу и проезду членов ДНП «Зиброво-1».

Земельный участок с кадастровым 

<

номер>, является земельным участком общего пользования членов ДНП и вопрос о его отчуждении относится к компетенции общего собрания членов ДПП. Однако вопрос о его продаже на общем собрании членов ДНП в 2019-2020 годах не ставился.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок был образован 28.01.2020 из земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности Барри М.У., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указала, что спорный земельный участок является дорогой, которая обеспечивала доступ к земельному участку истца, при этом истца не поставили в известность о продаже этого земельного участка ответчику ФИО2, данный вопрос нужно было вынести на общее собрание ДНП «Зиброво-1», так как это земли общего пользования. Также отметила, что несмотря на то, что раздел был произведен еще в 2008 году, только в 2020 г. вновь образованный земельный участок поставлен на учет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя - адвоката Зорин А.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что его доверитель приобрел земельный участок, который уже стоял на кадастровом учете, каких-либо нарушений не имеется, истец не является сторон по сделке, его права договором не нарушены. Кроме того, истец я не является членом ДНП «Зиброво-1». Спора по границам не имеется, препятствий истцу для проезда не имеется. Также в материалы дела представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 127-131).

Ответчик ФИО3 и её представитель – по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ДНП «Зиброво-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 17). Также представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что Управление с истцом в материально-правовые отношения не вступало, сделки в отношении спорных объектов недвижимости не заключало, поэтому нарушить его имущественные права не могло (т. 1 л.д. 79-80).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца – по доверенности Барри М.У., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Зорина А.С., исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2012, истец является собственником земельного участка площадью 2300 кв.м. 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 38). Представлена копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 50-52).

Из заключения кадастрового инженера Г. усматривается, что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что фактически проход, проезд к земельному участку с кадастровым 

<

номер> можно осуществить через земельные участки с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер>, по земельным участкам с кадастровыми 

<

номер>, 

<

номер> проход, проезд не возможен участки не используются как дорога, заросли кустарниками и деревьями, так же собственникам земельного участка с кадастровым 

<

номер> возведен металлический забор, по факту, частично расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, который так же находится в его собственности, тем самым перегородив возможность прохода, проезда (т. 1 л.д. 39-41).

10.02.2020 ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка продала ФИО2 земельный участок площадью 649 кв.м с кадастровым 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59, 60).

В материалы дела представлены фотографии земельных участков истца и ответчика ФИО2, дороги около их земельных участков (т. 1 л.д. 64-68, т. 1 л.д. 123-126, т. 1 л.д. 249-251). 

ДНП «Зиброво-1» является юридическим лицом (т. 1 л.д. 31-37), представлена копия Устава (т. 1 л.д. 98-122), копия упрощенных бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020-2022гг (т. 1 л.д. 132-149).

03.09.2008 ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2860 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 162).

ФИО6 переменила фамилию на Третьяковская (т. 1 л.д. 161).

12.12.2019 ФИО3 обязалась в случае передачи третьим лицам прав на вновь образуемый земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 649 кв.м, обеспечить доступ через земельный участок 

<

номер> площадью 803 кв.м (т. 1 л.д. 160).

12.12.2019 ФИО3 дала согласие на раздел земельного участка с кадастровым 

<

номер> общей площадью 2860 кв.м на 3 земельных участка площадью 1408 кв.м, 803 кв.м и 649 кв.м (т. 1 л.д. 163). Представлены схема расположения земельных участков (т. 1 л.д. 165) и чертёж земельных участков и их частей (т. 1 л.д. 166), а также схема генерального плана (т. 1 л.д. 169), копия землеустроительного дела по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060107:129-142 (т. 1 л.д. 174-246), в котором имеется технический проект межевания земельного участка ФИО6 в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 184-197). 

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 30.12.2005 №2560 передан в совместную собственность членов ДНП «Зиброво-1» земельный участок площадью 29990 кв.м с кадастровым 

<

номер> в 

<

адрес>, находящийся в срочном пользовании, за плату для организации некоммерческого партнерства (т. 1 л.д. 179). Договор купли-продажи между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Т., Р., И., З., А., Н., В., М., Д., С., Л., ФИО6 был заключен 15.04.2006, зарегистрирован УФСГРКиК по Московской области 25.06.2007(т. 1 л.д. 198-200, 201-202). В соответствии с договором установления долей и реального раздела земельных участков от 14.07.2008, в результате реального раздела земельного участка площадью 29900 кв.м с кадастровым 

<

номер>, были выделены 14 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2860 кв.м с кадастровым 

<

номер>; ФИО6 установлена 19179/29900 доля, ей передан в собственность земельный участок площадью 2860 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 2 л.д. 21-26).

Из сообщения Администрации г.о.Серпухов Московской области в адрес ФИО2 от 24.03.2023 усматривается, что по результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым 

<

номер> было установлено, что к земельному участку имеется подъездная дорога (т. 1 л.д. 247-248).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> является земельным участком общего пользования членом ДНП «Зиброво-1» и вопрос о его отчуждении относится к компетенции общего собрания членов ДНП, суд находит несостоятельным, противоречащим представленными суду доказательствам. Так, в соответствии с договором установления долей и реального раздела земельных участков от 14.07.2008, в результате реального раздела земельного участка площадью 29900 кв.м с кадастровым 

<

номер>, были выделены 14 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 2860 кв.м с кадастровым 

<

номер>; ФИО6 установлена 19179/29900 доля, ей передан в собственность земельный участок площадью 2860 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 2 л.д. 21-26), данный земельный участок ответчик ФИО3 в дальнейшем разделила на 3 земельных участка площадью 1408 кв.м, 803 кв.м и 649 кв.м (т. 1 л.д. 163), а 10.02.2020 ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка продала ФИО2 земельный участок площадью 649 кв.м с кадастровым 

<

номер>, находящийся по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 59, 60). Таким образом, ФИО3, являясь собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, производя его раздел на 3 земельных участка, после чего продав земельный участок с кадастровым 

<

номер> ответчику ФИО2, действовала законно, не нарушая при этом прав и законных интересов истца, не являвшегосяя ни стороной по сделке, ни собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> либо какого-либо из земельных участков, образованного из него. Довод истца о том, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> является земельным участком общего пользования членом ДНП «Зиброво-1» является ошибочным. 

Поскольку истец не является стороной по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым 

<

номер>, учитывая, что данным договором его права также не нарушаются, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договор купли-продажи и передаточного акта земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> от 18.02.2020 заключенный между ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО2 Поскольку в удовлетворении данных требований судом отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, и, следовательно, как вытекающее из вышеуказанного, не имеется оснований для обязания Управления Росреестра по Московской области исключить запись о регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес>, поскольку предусмотренные законом оснований для этого отсутствуют. 

Ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка 

<

номер>, в силу ст. 209 ГК РФ имеет право распоряжаться принадлежащим им ей имуществом, в том числе продавать его, что и было ею сделано, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ответчика ФИО4 по отчуждению земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 649 кв.м, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку он образован собственником земельного участка 

<

номер>, в пределах его границ, спор о его границах отсутствует. 

Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что межевание земельного участка с кадастровым 

<

номер> ответчиком ФИО3 прав и интересов истца, как собственников земельного участка с кадастровым 

<

номер> не затрагивает и не нарушает. Истцом не указаны обстоятельства, каким-образом межевание вышеуказанных земельных участков нарушает его права и не представлены доказательства данных обстоятельств.

Представитель истца считает, что при межевании допущены нарушения, затрагивающие права и законные интересы истца, он не давал согласие на межевание земельного участка 

<

номер>. Вместе с тем, спорный земельный участок образован путем раздела ранее образованного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом, при образовании земельного участка в результате раздела, объединения ранее образованных земельных участков необходимо согласие лишь тех лиц, которые имеют права на исходные земельные участки. Вместе с тем, спорный земельный участок образован из земельного участка, не находящихся во владении и (или) пользовании истца, следовательно, его раздел осуществляется собственником самостоятельно без согласия иных лиц.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о незаконности межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> ответчиком ФИО3

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконными действия ДНП «Зиброво-1» по дачи согласия на формирование вновь образованного земельного участка с кадастровым 

<

номер> для его дальнейшей продажи, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым 

<

номер>, принадлежащего ответчику ФИО3, следовательно, дача согласия на формирование вновь образованного земельного участка с кадастровым 

<

номер> для его дальнейшей продажи ДНП «Зиброво-1» не только не требовалась, но и сведения о даче такого согласии отсутствуют в материалах дела. 

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и передаточного акта земельного участка с кадастровым 

<

номер> расположенного по 

<

адрес> от 18.02.2020, заключенного между ФИО3 и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, признании незаконными действий ФИО3 по отчуждению земельного участка с кадастровым 

<

номер>, признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 649 кв.м., обязать Управление Росреестра по Московской области исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, признании незаконными действий ДНП «Зиброво-1» по дачи согласия на формирование вновь образованного земельного участка с кадастровым 

<

номер> для его дальнейшей продажи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023