Дело N 2-5315/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» о взыскании уплаченной страховой суммы в размере 85334,78 руб., неустойку в размере 79361,35 руб., признать ничтожным п. 9 кредитного договора, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в соответствии с законом "О защите прав потребителей".

Иск мотивирован тем, что 27.09.2014г. между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер> на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 490 729,78 руб. При заключении кредитного договора истцу было навязано заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и потери работы на период предоставления кредита. В сумму кредита были включены денежные средства, направленные на оплату страховой премии по договору страхования жизни в размере 85334,78 руб. В настоящий момент кредитный договор между истцом и ответчиком исполнен в полном объеме. 11.05.2017г. истцом была направлена претензия в ПАО «БыстроБанк» с требованием о выплате страховой премии. На данное заявление истцом получен ответ от ответчика об отказе в выплате страховой премии. Кредитный договор между сторонами заключен по правилам ст. 428 ГК РФ путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом, в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора и вынужден принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Текст типовой формы кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям банка и обязывает истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика. Документы, входящие в состав кредитного пакета (предоставляемые заемщику для подписания как стандартная процедура банка по выдаче кредита) изготовлена типографским способом, сам договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать свою жизнь и здоровье. В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора, наличие подписи заемщика не означает добровольность выбора истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают по следующим основаниям: к кредитному договору, заключенному между Банком и истцом применяется ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который является специальным в области регулирования потребительских кредитных отношений. Соответственно, законодательство о защите прав потребителей и положения ГК применяются к отношениям в области потребительского кредитования в части, не урегулированной законом «О потребительском кредите (займе)». 15.09.2014г. истец подал в банк заявление о предоставлении кредита. В указанном заявлении истец выразил желание на заключении договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств, а также собственноручно вписал выбранную им страховую компанию ООО СГ «Компаньон». В этой же заявке истец уведомлен, что «ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающим возможность получения кредита без заключения договора страхования. Уведомлен о возможности выбора иной страховой компании», что подтверждено его личной подписью. Кроме того, договор заключен между истцом и страховой компанией. Банк не является стороной по договору страхования, также не является агентом ООО «СГ «Компаньон».

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014г. истец обратилась в ПАО «Быстробанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 490729,78 руб. на срок до 27.09.2019г. включительно на приобретение автотранспортного средства. В указанном заявлении в графе «информация о дополнительных услугах» истец выразила согласие на страхование жизни и здоровья в ООО СГ «Компаньон» с уплатой страховой премии в размере 85334,78 руб.

Своей подписью истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающего возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

27.09.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 490429,78 руб. на срок по -27.09.2015г. (включительно) ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Подписанием Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

27.09.2014г. истец выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО СГ «Компаньон», в связи с чем, 27.09.2014г. истцу был выдан полис N 

<

номер>.

27.09.2014г. истец обратилась с заявлением на перевод денежных средств в размере 85334,78 руб. в оплату страховой премии по договору страхования.

29.09.2014г. осуществлен перевод денежных средств в размере 85334,78 руб. в пользу ООО СГ «Компаньон» на оплату страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежную сумму в размере 85334,78 руб.

ПАО «БыстроБанк» в ответ на претензию, указал, что действующий договор страхования заключен между истцом и страховой компанией. Банк не является стороной договора страхования и не вправе заявлять какие-то требования к страховой компании. Согласно распоряжению истца, изложенного в кредитном договоре, Банк, как организация, обслуживающая счет истца, только осуществил перевод суммы страховой премии в пользу страховой компании, а также указал, что истцу необходимо обратиться непосредственно в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги страхования.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Применительно к положениям статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

01.07.2014 года вступил в силу ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, который подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после для вступления его в силу (ст. 17)

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18)

В соответствии с ч. 2 ст. 7ФЗ N 353-ФЗ Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, как меры по снижению риска не возврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя, при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в котором кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказании дополнительной услуги и от заключения другого договора.

Следует отметить, что текст заявления хоть и выполнен печатным способом и предложен банком заемщику, но позволяет последнему как согласиться, так и отказаться от предложенной услуги по страхованию, поставив соответствующую отметку на выбор в графах «да» или «нет».

В заявлении на страхование истец указала, подтвердив своей подписью, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно по ее желанию и с ее согласия.

То есть, банком заемщику была обеспечена возможность отказаться от оказания дополнительно услуги, и она, выбрав соответствующий вариант кредитования, в письменной форме дала свое согласие на предоставление ей услуги по страхованию жизни и здоровья и перечислении страховой премии в пользу выбрано ею собственноручно страховой компании.

В случае неприемлемости условий кредитного договора в частности заключения договора страхования, заемщик была вправе отказаться от данной услуги, поставив отметку в графе нет и тем самым не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Суд приходит к выводу, что собственноручные подписи истца в заявлении о предоставлении кредита, заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования и уплате страховой премии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья, как и доказательства, свидетельствующие об отсутствии выбора у заемщика, не представлено.

Кроме того, следует отметить, что банк не является страховщиком и не предоставлял истцу услугу страхования жизни и здоровья, данная услуга оказана ООО СГ «Компаньон».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность или смерть заемщика.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии свободы выбора заемщиком способа поведения при решении вопроса о получении дополнительной услуги, по делу не установлено, оснований считать услугу по страхованию «навязанной» не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья истцом не представлены, напротив, из условий договора видно, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от положительного решения заемщика по страхованию.

Поскольку такой обусловленности нет, постольку, по мнению суда, положения кредитного договора (п. 9) не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В данном случае Банк представил суду подписанные истцом при заключении кредитного договора документы, которые подтверждают добровольный характер выбора дополнительной услуги, и не дают оснований для вывода об ущемлении каких-либо прав потребителя при заключении договора.

Со своей стороны доказательств обратному истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Доводы об отсутствии у истца возможности повлиять на предложенные Банком условия кредитования опровергаются приведенными выше доказательствами - в заявлении заемщик поставил соответствующие отметки, отражающие его волеизъявление на страхование жизни и здоровья, при этом в заявлении, подписываемым заемщиком при получении кредита, включено указание как на согласие заемщика быть застрахованным по договору страхования, так и одновременно письменное указание на возможность не давать такого согласия.

Это же касается и согласия на включение суммы страховой премии в сумму кредита, поскольку при желании уплатить комиссию за счет собственных средств истец могла выбрать этот вариант оплаты, сделав соответствующую отметку в заявлении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия заключения договора страхования, что она была лишена возможности от данной услуги отказаться и заключить кредитный договор без заключения договора страхования, истец не представила.

Поскольку истец согласилась на предоставление ей страховой компанией услуги по страхованию жизни и здоровья, такая услуга ей оказана, что подтверждается выпиской со счета, и по общему правилу (статья 423 Гражданского кодекса РФ) услуга является платной. Ввиду отсутствия собственных средств истец просила предоставить ей кредит на уплату страховой премии, которая списана по поручению заемщика с ее счета, условия договора в части страхования недействительными не признаны, поэтому оснований для взыскания суммы страховой премии и компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Ссылка в исковом заявлении на отсутствие у потребителя свободы выбора страховой компании судом также отклоняется, поскольку из содержания заявления о предоставлении кредита видно, что она уведомлена о возможности выбора иной страховой компании.

Доводы истца о том, что плата за страхование значительно увеличила сумму кредита, суд не может принять во внимание.

Согласно п. 9 кредитного договора в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании истец обязалась застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 490429,78 руб. на срок по 27.09.2015г. (включительно), страховые риски - смерть и инвалидность в результате несчастного случая.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Истцом лично подписан кредитный договор, при его подписании она в добровольном порядке взяла на себя обязательства по заключению договора страхования.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании пункта 9 кредитного договора о страховании недействительным, взыскании с ПАО "БыстроБанк" в пользу ФИО1 плату за личное страхование в размере 85334,78 руб. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания банка в пользу истцу компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Быстробанк» о признании пункта кредитного договора ничтожным, взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. 

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года

Председательствующий судья: М.В. Шахтин