Решение

 составлено:23.09.2019г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2019 по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 «О взыскании денежных средств в порядке регресса» 

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральная служба судебных приставов России, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 «О взыскании денежных средств в порядке регресса», указав, что ФИО1 на основании приказа Управления ФССП по Свердловской области от *Дата* *Номер*-К назначен на должность судебного пристава-исполнителя по Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

ФИО2 ФИО Н.А. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* *Номер*-К назначена на должность судебного пристава-исполнителя по Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. В связи с заключением брака произведена смена фамилии с ФИО на ФИО2.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-9520/2016 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Решено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 36 125 руб. в качестве компенсации материального ущерба, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 583,75 руб.

Апелляционным определением №33-4049/2017 Свердловского областного суда от 16.03.2017 решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вред причинен судебным приставом-исполнителем, нарушившим по отношению к иному участнику исполнительного производства нормы законодательства об исполнительном производстве, в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем своих должностных (служебных) обязанностей. В этой ситуации судебный пристав-исполнитель являлся не только лицом, непосредственно принудительно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, но и должностным лицом, состоящим на государственной службе.

ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена ответственность как лица, наделенными публичными властными полномочиями, которые он осуществляет от имени государства применительно к гражданам и организациям в ходе исполнительного производства.

Таким образом, к регрессному обязательству, производному от обязательства из причинения вреда гражданам и организациям вследствие неправомерного административно-властного поведения судебного пристава-исполнителя, применению подлежат нормы гражданского, а не трудового законодательства.

Платежным поручением от *Дата* *Номер* Федеральной службой судебных приставов России на основании вышеуказанного определения возмещен вред по исковому заявлению к Российской Федерации ФИО3 в сумме 47 708,75 руб. причиненный судебными приставами-исполнителями по Асбестовскому РОСП УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов, возместив вред ФИО3, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 приобрело право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом. 

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО1, ФИО2 в пользу Федеральной службы судебных приставов России в размере 47 708,75 руб. (л.д. 4-8 том 1).

13.05.2019 определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области указано дело передано по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области (л.д. 136-137 том1).

05.06.2019 определением Асбестовского городского суда настоящее гражданское дело принято к производству суда (л.д. 141 том 1).

09.07.2019, 15.07.2019 истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого защита прав взыскателя, должника или других лиц при свершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинителем вреда. По смыслу ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно в порядке регресса с ФИО1, ФИО2, в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размере 47 708,75 руб. (л.д. 203, 206-207 том 1).

14.08.2019 в ходе предварительного судебного заседания по настоящему гражданскому делу принято уточненное исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 «О взыскании денежных средств в порядке регресса» (л.д. 230 том 1).

Представители истца - Федеральной службы судебных приставов России, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д.213-219 том1), указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным исковым заявлением, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 220-226 том 1), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представляли письменное мнение по иску, поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 94-95 том 1)

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании приказа Управления ФССП по Свердловской области от *Дата* *Номер*-К назначен на должность судебного пристава-исполнителя по Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. (л.д. 19 том 1). 

Согласно справки от *Дата* ГКУ СЗН СО «Асбестовский центр занятости», ФИО1 признан безработным с *Дата*, в настоящее время состоит на учете (л.д. 227 том 1).

ФИО Н.А. на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *Дата* *Номер*-К назначена на должность судебного пристава-исполнителя по Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области. (л.д. 36 том 1). В связи с заключением брака произведена смена фамилии с ФИО на ФИО2, вынесен приказ об изменении личных данных от *Дата* (л.д. 35 том 1).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25.11.2016 по гражданскому делу №2-9520/2016 по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Свердловской области, ФССП России о взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда, причиненных незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, исковые требования ФИО3 к ФССП России о взыскании компенсации материального ущерба, морального вреда, причиненных незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления удовлетворены частично. Решено: 

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 36 125 руб. в счет компенсации материального ущерба, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 583,75 руб.

В остальной части исковых требований к ФССП России отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области причиненных незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, отказать в полном объеме (л.д. 13-15 том 1).

16.03.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика УФССП России по Свердловской области без удовлетворения (л.д. 16-17 том 1).

Решение вступило в законную силу 16.03.2017.

Как установлено указанными судебными актами, ФИО3 приобрел *Дата* путевку на двоих человек в Индию, оплатив тур в размере 72 250 руб.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от *Дата* ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб..

*Дата* мировым судьей выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области*Дата* возбуждено исполнительное производство.

*Дата* в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

Должнику ФИО3 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства *Дата*, однако отсутствует информация об уведомлении его о принятии мер в виде наложения временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Поскольку сведения об отмене мер в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ от УФССП России по Свердловской области на момент *Дата* в Пограничную службу ФСБ РФ не поступили, ФИО3 не смог воспользоваться путевкой и выехать за пределы РФ.

Вышеуказанные судебные акты (имеющие в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора) подтверждают, что действия судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и ФИО2 повлекли за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФССП России (в лице Управления), выступающей от имени Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств и возместившей потерпевшему причиненный ответчиками при исполнении служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к последней.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу ст. 73 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017, предусмотрен п. 2.1, согласно которому служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2018 N 18-КГ17-236.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от *Дата* *Номер* межрегиональным операционным УФК (Минфин России) в пользу ФИО3 перечислены денежные средства, взысканные на основании решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25.11.2016 по делу №2-9520/2016 (л.д. 12 том 1). Соответственно, срок, предоставленный на предъявление иска к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, начал течь с *Дата*, с даты выплаты денежных средств, и истек *Дата*, в то время как с настоящим иском ФССП обратилась в суд только 27.02.2019 (о чем свидетельствует оттиск штампа Почта России – л.д. 45), поступившее в суд 28.02.2019 (л.д. 4 том 1), за пределами установленного законом срока.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента выплаты взысканной решением суда суммы, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется, ввиду пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно, в порядке регресса с ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 47 708 рублей 75 копеек, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно, в порядке регресса с ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 47 708 рублей 75 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов