<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2018 года г. Краснознаменск Московской обл.

Краснознаменский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе

председательствующего – судьи Данилова Д.С.

при секретаре Терентьевой А.С.

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, являющейся также законным представителем заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев дело № по административному исковому заявлению капитана ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» («Северрегионжилье») Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проходящий военную службы по контракту в войсковой части № (

<

адрес>), оспорил решение начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении его супруги ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО7 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту службы, указав, что жена и ее сын жильем в 

<

адрес> не обеспечены, будучи лишь формально зарегистрированными в служебном жилом помещении, занимаемом ее бывшим мужем ФИО5 

Административный истец просил признать оспариваемое решение в названной части незаконным и обязать должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги и ее сына на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В судебном заседании супруги ФИО8 настаивали на этих требованиях по изложенным основаниям.

Представители уведомленных о времени и месте рассмотрения дела административных ответчиков (территориального отделения и начальника отделения), а также привлеченного в качестве заинтересованного лица для разрешения вопроса о судебных расходах филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – 2 финансово-экономической службы, в суд не прибыли.

Начальник отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» представил возражения относительно административного иска, указав, что в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч.2 ст.99 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей лишь в случае необеспеченности их жильем по месту военной службы. Между тем, супруга административного истца и ее сын Ярослав зарегистрированы в служебном жилом помещении, предоставленном ФИО5 с учетом ФИО8 (ФИО10) ФИО11. и их сына Ярослава, где последние были обеспечены жилой площадью по норме, однако в добровольном порядке съехали и утратили право пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО2 по договору краткосрочного найма жилого помещения предоставлена квартира в 

<

адрес>, правом пользования которой обладают также ее супруг ФИО1 и ее сыновья ФИО7 и ФИО9 ФИО12 (л.д.

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из личного дела и справками, капитан ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>), в его личном деле записаны жена ФИО2, сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын жены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.

<

данные изъяты>).

Последний, в соответствии со свидетельствами, является сыном ФИО5 и ФИО6, брак которых прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Как следует из указанного судебного решения, соглашение о содержании ребенка и месте проживания достигнуто: Ярослав Галушко остается проживать с матерью (л.д.

<

данные изъяты>).

Брак между административным истцом и заинтересованным лицом заключен, как усматривается из соответствующего свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ с присвоением каждому из супругов фамилии ФИО8 (л.д.

<

данные изъяты>).

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2015 года ФИО7 признан членом семьи ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги и справке, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5 (наниматель), его дочь ФИО15, сыновья ФИО16 и ФИО4, бывшая жена ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Данное служебное жилое помещение было предоставлено для проживания, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5, его жене ФИО6 и их сыну ФИО7 (л.д.

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО5 показал, что бывшая супруга и сын Ярослав с ним не проживают с 2014 года.

В соответствии с договорами краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлялось, в том числе для проживания совместно с мужем ФИО1 и сыновьями Ярославом и ФИО17, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Последний из приведенных выше договоров, согласно сообщению Главы Мирного, прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время ФИО2 проживает в том же жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя на основании договора краткосрочного найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.

<

данные изъяты>

Административный истец пояснил, что жилое помещение служебным не является, предоставлено, как и ранее, на 1 год, не в связи с прохождением им военной службы.

Решением начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 и его сын ФИО18 включены в список на предоставление служебного жилого помещения, супруга же военнослужащего ФИО2 и ее сын ФИО7 в этот список не включены на основании п.1 ст.54 ЖК РФ (л.д.8).

Выслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

К членам семьи военнослужащего п.5 ст.2 указанного выше Федерального закона относит, в частности, супругов и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, то есть ФИО3 и ее сын ФИО4 являются членами семьи административного истца.

Совместное проживание ФИО1, его супруги и ее сына Ярослава никем не опровергается.

Следовательно, административный истец, проходящий военную службу по контракту, вправе рассчитывать на получение служебного жилья совместно с супругой и ее сыном.

Часть 2 ст.99 ЖК РФ предусматривает, что специализированные жилые помещения (к каковым, согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, относятся и служебные) предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, обеспеченность жилым помещением действительно может препятствовать предоставлению служебного жилья, как на то и указал административный ответчик.

Однако в деле отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 и ее сына Ярослава жилых помещений в собственности либо предоставленных по договору социального найма в 

<

адрес>, при этом она не имеет и оснований пользоваться служебным жилым помещением, предоставленном ее бывшему супругу, поскольку, в соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные, в частности, ч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CC94C1DF3A1D2114A1077592C743862F09908ED73A0F3265239BFBD9702F1792F0D64483B88C24CDh457O 4 ст.31 того же Кодекса: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; сведений о подобном соглашении между ФИО2 и ФИО19. нет.

Согласно ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, а также право проживать совместно с родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. По мнению суда, интересам ФИО7 наиболее соответствует существующее на настоящий момент положение – жизнь с матерью в семье административного истца, членом которой он является; и напротив, этим интересам противоречило бы совместное проживание с отцом, его супругой и двумя их детьми. Приходя к таким выводам, суд учитывает, что при расторжении брака между родителями Ярослава было определено, что ребенок остается проживать именно с матерью, которая, как показано выше, не вправе пользоваться жильем, предоставленным бывшему супругу.

Таким образом, оспариваемое решение, лишающее малолетнего ФИО7 права жить и воспитываться в семье, явно не соответствует Конституции РФ, согласно ч.2 ст.7 которой в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Что же касается жилого помещения, занимаемого семьей административного истца в настоящее время, то проживание на условиях краткосрочного найма не означает обеспеченности жилым помещением применительно к положениям ч.2 ст.99 ЖК РФ, поскольку в данном случае квартира предоставляется, фактически, на тех же условиях, что и при найме (поднайме) жилья у физических лиц: не бессрочно, не на длительное время и без каких бы то ни было гарантий продления действия договора (или заключения нового) по истечении установленного срока.

В связи с этим следует отметить, что проживание самого административного истца и его сына Тимура в жилом помещении, предоставленном по договору краткосрочного найма, не послужило территориальному жилищному органу препятствием для признания их нуждающимися в служебном жилом помещении. 

Поэтому суд, вопреки мнению административного ответчика, находит, что супруга административного истца и ее сын жилыми помещениями в 

<

адрес> не обеспечены, и при таких обстоятельствах отказ в принятии их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилья совместно с ФИО2 признает неправомерным, нарушающим право указанного военнослужащего на получение в пользование жилого помещения с учетом всех членов его семьи.

Приходя к выводу о незаконности оспариваемого решения, суд принимает во внимание, что приведенная в нем норма ЖК РФ вообще не относится к правоотношениям по поводу предоставления служебных жилых помещений, поскольку регулирует вопросы отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а не служебных.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, суд в соответствии со ст.111 КАС РФ полагает необходимым присудить административному истцу подтвержденные чек-ордером (л.д.

<

данные изъяты>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (300 рублей), взыскав их с административного ответчика через довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление капитана ФИО8 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Указанное решение в части отказа во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях супруги административного истца и ее сына признать незаконным.

Обязать начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и ФИО7 на учет в качестве нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту прохождения ФИО1 военной службы. 

Взыскать с отделения (территориального, 

<

адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – 2 финансово-экономической службы в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Начальнику отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ необходимо сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Краснознаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна:

судья 

Д.С. Данилов

секретарь

А.С. Терентьева