Дело № 2-673/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000698-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 28 июня 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был отработать у истца не менее 2 лет после завершения обучения (срок обучения – 10 месяцев) в случае расторжения договора ученик обязан возместить работодателю полученную стипендию, денежные средства наставнику, иные затраты на обучение. Ответчик не завершил обучение и уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб., доплата наставнику – 

<

данные изъяты> руб., общая сумма затрат – 

<

данные изъяты> руб. При увольнении с ответчика в соответствии со ст. 248 ТК РФ была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Добровольно ущерб не возмещен. 

Истец ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно которому истец направляет ответчика на обучение по программе «Оператор станков с программным управлением» с дальнейшим трудоустройством, а ученик проходит обучение и отрабатывает в объединении не менее 2 лет.

Срок обучения составляет 10 месяцев (п. 1.4 договора). ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» ежемесячно выплачивает ученику стипендию (п. 2.2.2 договора). В случае расторжения договора ученик обязан возместить работодателю полученную стипендию, денежные средства, выплаченные наставнику, иные затраты на обучение (п. 2.3.9 договора).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" на должность оператора с программным управлением-ученик.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о продлении ученического договора по ДД.ММ.ГГГГ, на время обучения за ответчиком закреплен наставник (л.д. 10-11, 13, 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён трудовой договор №, согласно которому он принят на работу на должность оператора станков с программным управлением. 

Приказом ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

За время обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 

<

данные изъяты> руб., наставнику – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» и расчетными листками (л.д. 23-35).

При увольнении ФИО1 был уведомлен о необходимости возмещения затраченных на обучение средств в размере 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 37).

При увольнении с суммы окончательного расчета ответчика удержано работодателем 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Таким образом, ответчик не исполнил принятое на себя на основании ученического договора обязательство пройти обучение и в дальнейшем отработать у работодателя 2 года, был уволен по собственному желанию. Доказательств увольнения ответчика по уважительной причине согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, на основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.)

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3852 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

иск ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН № расходы за обучение в размере 132612,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3852 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05.07.2024.