Дело № 2-396/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Горбаневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1, третьи лица ООО «Формула успеха», ООО «Система Малого Кредитования» о взыскании суммы займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2015г. ООО «Формула успеха» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на сумму 7 000, 00 рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 16.02.2015г. на условиях 1,80% в день на сумму займа или 657,00% годовых (п.4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа, уклонился от взятых на себя обязательств. 01.04.2015г. между ООО «Формула успеха» и ООО «Система Малого кредитования» был заключен договор № Ц/3-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику. 19.05.2016г. займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № Ц 00000013 ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с которыми и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику. Общая сумма долга заемщика ФИО1 перед истцом будет равняться 98098,00 рублей и складывается из суммы основного займа в размере 7 000,00 рублей и суммы процентов в размере 91098,00 рублей. Истец готов уменьшить проценты до 91 000,00 рублей. На сновании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму займа в размере 7000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 91000,00 рублей, сумму уплаченной по делу государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направила.

Третьи лица ООО «Формула успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» извещались судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили. 

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Суд установил, что 24.01.2015г. между ООО «Формула успеха» и ФИО1 заключен договор № (л.д.4-6) о предоставлении потребительского займа на сумму 7 000, 00 рублей. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 16.02.2015г. на условиях 1,80% в день на сумму займа или 657,00% годовых п.4 договора. 

Как следует из акта приема-передачи денежных средств по договору потребительского займа № от 24.01.2015г. (л.д.7) ФИО1 получила от ООО «Формула успеха» денежные средства в размере 7000,00 рублей по указанному выше договору займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору займа № от 24.01.2015г. не погашена.

Как следует из п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам. 

01.04.2015г. между ООО «Формула успеха» и ООО «Система Малого кредитования» был заключен договор № Ц/3-15 уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц (л.д.8-9), в соответствии с которым к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования в том числе и к ответчику ФИО1 по договору займа № от 24.01.2015г..

19.05.2016г. «Профессиональное управление долгами» на основании договора цессии № №, заключенного с ООО «Система Малого кредитования» уступило право требования по договору цессии № Ц/3-15 заключенного между ООО «Формула успеха» и ООО «Профессиональное управление долгами» в соответствии с которыми к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № от 24.01.2015г. (л.д.10-17). 

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.3 (оборот), по состоянию на 08.02.2017г. задолженность ФИО1 по договору займа № от 24.01.2015г. составляет 98098,00 рублей и состоит из суммы основного займа в размере 7 000,00 рублей и суммы процентов в размере 91098,00 рублей. Истец уменьшил проценты до 91 000,00 рублей. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, возражений по существу спора ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме 3140,00 рублей, оплаченная истцом согласно платежного поручения № от 13.03.2017г. (л.д.28) подлежит взысканию с ответчика ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1, третьи лица ООО «Формула успеха», ООО «Система Малого Кредитования» о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (ИНН 

<

***>, 18.04.2005г.) сумму займа в размере 7000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 91000,00 рублей, сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3140,00 рублей, а всего в сумме 101140 (сто одна тысяча сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05. 2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль