Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 16 октября 2018 года р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием представителя истца адвоката Павлова С.А., ответчика ФИО1, при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, ссылаясь на следующие обстоятельства. Являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя розничную торговлю, он реализует электронную и бытовую технику населению, в том числе с использованием оплаты товара с рассрочкой платежа. 6 июля 2015 года ФИО1 приобрел у него телевизор SONYKDL-40R483B стоимостью 30 550 рублей с рассрочкой платежа до 2 января 2016 года с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара (п. 1 Договора). Со 2 января 2016 года рассрочка платежа по договору установлена на неопределенный срок и в случае неоплаты товара в установленный срок, то есть до 2 января 2016 года, с 2 января 2016 года покупатель обязался производить уплату 15% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной его оплаты. Кроме того, покупатель обязался оплатить стоимость работы по оформлению договора купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 100 рублей. В подтверждение сделки купли-продажи между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 1 от 6 июля 2015 года на сумму 32 600 рублей с учетом оплаты процентов за пользование рассрочкой платежа согласно графику платежей в размере 1950 рублей и работы по оформлению договора в размере 100 рублей. Срок платежа по кредиту с периодом уплаты процентной ставки за пользование рассрочкой платежа в размере 2% истек 2 января 2016 года. На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2%, то есть на 2 января 2016 года, сумма задолженности по основному долгу (стоимости товара) составила 27 550 рублей, сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составила 3306 руб. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту со 2 января 2016 года по состоянию на 10 сентября 2018 года составила 135 270,50 рублей. ФИО1 производил оплату по договору 06.07.2015 г. в размере 3000 рублей. После этого ответчик оплату оставшейся части стоимости товара в размере 27 550 рублей, процентов за пользование рассрочкой платежа в размере 138 576,50 рублей по состоянию на 10 сентября 2018 года и работы по оформлению договора в размере 100 рублей не производил, мер к погашению задолженности не принимает. Ответчик свои обязательства, установленные договором, не выполняет. В соответствии с п. 5.2. Договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость товара путем наличных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Подпунктом 5.3. пункта 5 Договора от 6 июля 2015 года стороны установили, что после истечения месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 Договора, продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 166 226,50 рублей, в том числе: 27 550 рублей - основной долг; 138 576,50 рублей - проценты за пользование рассрочкой платежа, обусловленные договором, по состоянию на 10 сентября 2018 года, 100 руб. - стоимость работы по оформлению договора. А также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные оплатой госпошлины при подаче искового заявления в размере 4525 рублей и оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Павлова С.А.

Представитель истца адвокат Павлов С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в июле 2015 года купил у ФИО2 в кредит телевизор SONY на сумму 30 550 рублей. Своевременно расплатиться не смог, так как были финансовые трудности. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 1 от 6 июля 2015 года, а также приложения № 1 к договору № 1 от 6 июля 2015 года следует, что ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 SONYKDL-40R483B стоимостью 32 600 рублей с рассрочкой платежа до 2января 2016 года с уплатой 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара за пользование рассрочкой платежа до окончания срока рассрочки, то есть до 2января 2016 года (п. 1 Договора). Стоимость оформления договора составляет 100рублей. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен.

ФИО1 производил оплату по договору 06.07.2015 г. в размере 3000рублей. Оплата оставшейся части товара в сумме 27 550 рублей на 2 января 2016 года не произведена. 

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 договора купли-продажи № 1 от 6 июля 2015 года за пользование рассрочкой платежа покупатель уплачивает продавцу 2% в месяц от неоплаченной стоимости товара до окончания срока рассрочки, то есть до 2 января 2016 года. За пользование рассрочкой платежа по договору купли-продажи со 2 января 2016 года покупатель уплачивает продавцу 15% в месяц от неоплаченной стоимости товара до полной оплаты. 

Согласно подпунктам 5.2, 5.3 п. 5 договора купли-продажи № 1 от 6 июля 2015 года покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость товара в соответствии с графиком платежей. По истечении месяца после окончания срока рассрочки платежа по кредиту, предусмотренному п. 1 договора продавец вправе взыскать неоплаченную сумму стоимости товара и процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту в судебном порядке. 

Согласно представленному расчёту сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту составляет 138 576,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру Тамбовского отделения № 8594 филиала № 628 от 20.09.2018 г. ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 4525 рублей.

Из квитанции-договора № 932365 от 20.09.2018 г. адвокатского кабинета № 11 следует, что ФИО2 адвокату Павлову С.А. за составление искового заявления и представительство в Первомайском районном суде оплачено 5000рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 175 751,50 руб., из которых: 27 550 руб. - основной долг; 138 576,50 руб. - проценты за пользование рассрочкой платежа, обусловленные договором; 100 руб. - стоимость работы по оформлению договора; 4525 руб. - судебные расходы; 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2018 года.