РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Шошиной М.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-2-1099/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по банковской карте № в размере 91 188 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2935 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом путем отправки заказного письма по месту регистрации (л.д.26). Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 24-25).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение потребительского кредита с зачислением денежных средств на банковскую карту, с лимитом 75 000 рублей (л.д.19). 

Банк принял, акцептовал данную оферту, открыл на имя ответчика банковский счет №.

Факт совершения истцом акцепта подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11).

Истец во исполнение своих обязательств по договору передал ответчику банковскую карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, предоставив ответчику возможность совершения расходных операций по счету с использованием карты.

Таким образом, истцом были полностью исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1 кредитного договора.

Условия заключенного между сторонами договора содержатся как в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой и составной частью договора. Согласно Заявлению заемщик был ознакомлен с указанными Условиями и Тарифами, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в простой письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 420, 432-438 ГК РФ, согласованы все его существенные условия. 

В соответствии с и. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом но ставке и на уровнях, определенных Тарифами Банка,

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно но частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности} в соответствии с информацией, укатанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета но карте.

В то же время, как было установлено судом, платежи в счет погашения задолженности но кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 12.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д.14).

Однако данное требование ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно представленным материалам суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-1926561160 от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения условий кредитного договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Байка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 188 рублей 26 копеек, в том числе: 70795 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 7583 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 12809 рублей 78 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 91 188 рублей 26 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2935 рублей 65 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-1926561160 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 188 рублей 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2935 рублей 65 копеек, а всего: 94123 рубля 91 копейка.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов