Дело № 2 – 927/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2017 года г.Челябинска

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.

истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2

с участием прокурора: Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога филиал ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Челябинск-структурное подразделение Южно-уральской дирекции тяги-структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога филиал ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Челябинск-структурное подразделение Южно-уральской дирекции тяги-структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, устава (л.д. 25-29), в пределах представленных им полномочий, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

- ответчик обязуется восстановить ФИО1 в должности машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) с ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. произвести замену трудовой книжки истца на дубликат в котором будет исключена запись об увольнении по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ; 

- истец отказывается от взыскания расходов на представителя; 

- истец отказывается от взыскания компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. 

Право сторон на заключение мирового соглашения предусмотрено ст. 39ГПК. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что требование сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, т.к. оно законно, обосновано, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога филиал ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Челябинск-структурное подразделение Южно-уральской дирекции тяги-структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» по условиям которого: 

- ответчик обязуется восстановить ФИО1 в должности машиниста тепловоза (передаточно-вывозное движение) с ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. произвести замену трудовой книжки истца на дубликат в котором будет исключена запись об увольнении по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ; 

- истец отказывается от взыскания расходов на представителя; 

- истец отказывается от взыскания компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. по день утверждения мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога филиал ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Челябинск-структурное подразделение Южно-уральской дирекции тяги-структурное подразделение Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: