К делу № 1-75/2020

УИД 23RS0041-01-2019-011603-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Ценова С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, предъявившей

удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 01.12.2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2018 г. изменен порядок следования, заключен под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 создал компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 декабря 2017 года, в 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащую ему электронно-вычислительную машину марки «Acer» модели «Aspire T690», 

<

данные изъяты>, оснащенный накопителем на жестком магнитном диске - «Hitachi Deskstar» S/N: №, а также программное обеспечение «Microsoft Visual Studio» установленное на нем, имеющий достаточные самостоятельно приобретенные теоретические знания и практические навыки в сфере компьютерной информации и работы с компьютерным обеспечением, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, создал программное обеспечение «TetaTet.dll», находящееся на накопителе на жестком магнитном диске «Hitachi Deskstar» S/N: №, по адресу: «{Раздел№5}//MyProg/FREELANCE/CURRENT/TetaTet/KeyTet/KeyTet.7z/Bin/Tet

atet.dll», которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо предназначено для несанкционированного копирования компьютерной информации путем отправки на удаленный сервер в сети интернет введенных пользователем комбинаций клавиш на клавиатуре.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не принзал, пояснил, что он не создавал вредоносное программное обеспечение. Указал, что у него находился в пользовании системный блок темного цвета, модель не помнит, с 2-х ядерным процессором. Он использовал его для переписки, просмотра фильмов и ставок на спорт через интернет. ДД.ММ.ГГГГ его забрали с места жительства по 

<

адрес> сотрудники ФСБ и отвезли в отдел розыска УФСИН России по Краснодарскому краю. Когда он с сотрудниками выходил из дома, там остались эксперт ФИО5 и еще один человек. По поводу экспертного заключения пояснил, что путь к вредоносному коду не является Windows-путем. Также в заключении эксперта имеется много несоответствий. Помимо этого, пояснил, что доступ к компьютеру имеется у каждого, поскольку входная дверь всегда открыта и не запирается, при этом компьютер всегда был включен. Также вредоносная программа могла быть занесена удаленно, поскольку ФИО1 предоставлял доступ к своему компьютеру посредством программы «TeamViewer». В марте 2018 г. он установил на своем компьютере пароль, который он впоследствии менял. При переписке с иными лицами использовал приложение «Telegram», потому что он не просматривается сотрудниками ФСБ. Про обнаруженную переписку в данном приложении о создании вредоносной программы пояснил, что не имеет к ней отношения, возможно другое лицо заходило через «Telegram» и переписывалось об этом. О том, что он мог создавать вредоносные программы, он подавал объявление в сети интернет в 2016 году, однако, после задержания сотрудниками ФСБ в 2017 г. подал объявление о том, что более он этим заниматься не будет.

Доводы подсудимого опровергнуты показаниями следующих свидетелей и эксперта, допрошенных в ходе судебного следствия:

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в отдел УФСИН по Краснодарскому краю поступила информация о том, что ФИО1 не прибыл в колонию поселения для исполнения наказания, для дальнейшего объявления его в розыск. После первоначальных розыскных мероприятий по адресу, указанному в приговоре, он не был обнаружен, ввиду чего был объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ. При совместных розыскных мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, затем ему был изменен порядок следования. В ходе его задержания он взял с собой системный блок, 2 телефона, роутер, USB-модем, после чего это имущество было сдано в качестве личныз вещей в ФКУ СИЗО № 1 по г. Краснодару.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об объявлении розыска и задержания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был объявлен в розыск, так как тот самостоятельно не прибыл в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с предписанием для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Таким образом, УФСИН России по Краснодарскому краю совместно с УФСБ России по Краснодарскому краю осуществлялись мероприятия по розыску ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 и ч. 2 ст. 273 УК РФ, сроком на 1 год и 3 месяца. В скором времени было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он, совместно с его коллегой, старшим оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Краснодарскому краю Свидетель №1 и оперуполномоченным УФСБ России по Краснодарскому краю ФИО27 прибыли по адресу: 

<

адрес>, где расположен жилой трехэтажный дом, огороженный забором в виде металлической сетки (рабицы). Подойдя к калитке, Свидетель №4 увидел, что во дворе на скамейке сидел ФИО1 с его товарищами (ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31). Тогда Свидетель №4 попросил ФИО1 подойти к калитке, что тот и сделал. Когда ФИО1 подошел к ним, то он предъявлял ему постановление о розыске и задержании и пояснил ФИО1, что тот задерживается и будет доставлен в Прикубанский районный суд г.Краснодара для определения дальнейшего порядка следования к месту отбывания наказания. При этом он предложили ФИО1 собрать все необходимые вещи и проследовать вместе с ними в автомобиль. Так, ФИО1 согласился собрать свои вещи и проследовал в вышеуказанный дом, где на первом этаже располагалась комната ФИО1 При этом ФИО1 находился в здравом уме, адекватном состоянии и без признаков алкогольного и наркотического опьянения. На вопрос почему тот не поехал в колонию поселения, ФИО1 сообщил, что думал его амнистировали. Вышеуказанные лица, находящееся в доме на момент задержания ФИО1, каких-либо претензий к нему, Свидетель №1 и Свидетель №4 не высказывали и не заявляли. Далее, с целью недопущения попытки бегства ФИО1, он, Свидетель №1 и Свидетель №4 проследовали в комнату, где проживал ФИО1 В данной комнате находились личные вещи ФИО1, а также системный блок (ПЭВМ) марки «Acer» в металлическом корпусе чёрного цвета, у которого отсутствовала боковая часть корпуса, поэтому было видно, что в указанном системном блоке, помимо прочих деталей (каких именно он не помнит), находился накопитель на жестком магнитном диске (марку и серийный номер он не видел). Также в комнате находились следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, флэш-карта «USB 2.0», модем белого цвета фирмы «HUAWEI E3131». Все вышеуказанные технические предметы и какие-то личные вещи ФИО1 взял с собой, и они вместе (он, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО1) сели в автомобиль и поехали в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, они прибыли в Прикубанский районный суд г. Краснодара, где судьей было вынесено решение о взятии ФИО1 под стражу и дальнейшем принудительном конвоировании ФИО1 к месту отбывания наказания. Когда они находились в суде, Свидетель №4 спросил у него, как долго ФИО1 еще будет содержаться под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю перед тем, как ФИО1 отправят в колонию поселения, на что он ответил Свидетель №4, что примерно один месяц. При этом он пояснил Свидетель №4, что время содержания ФИО1 будет зависеть от времени формирования этапа и времени определения куда именно ФИО1 необходимо будет конвоировать. Однако Свидетель №4 не сообщал и не просил его, и Свидетель №1, чтобы ФИО1 как можно дольше содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю. Примерно в 16 часов 00 он и Свидетель №1 доставили ФИО1 вместе с личными вещами последнего, в том числе вышеуказанными техническими средствами, в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю, где передали ФИО1 сотрудникам данного учреждения.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он является оперуполномоченным управления ФСБ России по Краснодарскому краю. Им была получена информация о том, что ФИО1 скрылся от органов исполнения наказания, сменил номера телефонов, изменил адрес места жительства, после чего он был объявлен в федеральный розыск. В результате исполнения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, указанное лицо было установлено по адресу в 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками УФСИН был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1. Его попросили собрать вещи, затем спросили, продолжает ли он осуществлять противоправную деятельность, на что он ответил отрицательно. Сказал, что в качестве доказательств он может взять с собой компьютер и технику, с помощью которой можно будет посмотреть, что ничего противоправного у него нет. Сотрудники УФСИН вместе с ФИО1 выдвинулись на своей машине в сторону Прикубанского районного суда г. Краснодара. Свидетель №4 на своей машине прибыл в СИЗО, туда же прибыл эксперт ФИО5 В ходе первого допроса ФИО1 рассказал, чем он занимался, выдал свою компьютерную технику, которую эксперт описал и запаковал в полиэтиленовый пакет, и приложил к протоколу допроса. ФИО5, участвовал в данном следственном действии как специалист. Он разобрал системный блок, изъял оттуда жесткий диск и приобщил к материалам допроса. Помимо этого, были изъяты телефоны, модем, и флешка. В рамках протокола допроса ФИО1 добровольно выдал эти устройства, после чего они были помещены в полиэтиленовые пакеты черного цвета, они были скреплены нитью, печатью и подписями Свидетель №4, эксперта, сотрудников УФСИН и ФИО1. Все устройства были направлены специалисту для проведения исследования на предмет наличия на них вредоносного обеспечения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно в начале июля 2018 года УФСБ России по Краснодарскому краю совместно с УФСИН России по Краснодарскому краю осуществлялись мероприятия по розыску ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.273 и ч.2 ст.273 УК РФ, сроком на 1 год и 3 месяца колонии поселения, который в установленном законом порядке не прибыл в УФСИН России по Краснодарскому краю для дальнейшего направления в колонию поселения для отбытия наказания. Так, было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов 00 минут он совместно с двумя сотрудниками УФСИН России по Краснодарскому краю – Свидетель №2 и Свидетель №1, у которых имелось постановление об объявлении розыска и задержания осужденного ФИО1, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где расположен жилой трехэтажный дом, огороженный забором в виде металлической сетки (рабицы). Подойдя к калитке, он увидел, что во дворе на скамейке сидит ФИО1 со своими товарищами (двое мужчин и женщина, их анкетные данные он не помнит, опознать сможет). Тогда он попросил ФИО1 подойти к калитке, что тот и сделал. После чего, Свидетель №2 сообщили ФИО1, что тот задерживается и будет доставлен в Прикубанский районный суд г. Краснодара для определения дальнейшего порядка следования к месту отбывания наказания, и предложили ФИО1 собрать все необходимые вещи и проследовать вместе с ними в автомобиль. Так, ФИО1 согласился собрать свои вещи и проследовал в вышеуказанный дом, где располагалась его комната. При этом ФИО1 находился в здравом уме, адекватном состоянии и без признаков алкогольного и наркотического опьянения. На вопрос почему ФИО1 не поехал в колонию поселения, ФИО1 сообщил, что думал, что его амнистировали. ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу примерно с декабря 2017 года. При этом вышеуказанные лица, проживающие в доме, каких-либо претензий к нему и сотрудникам УФСИН России по Краснодарскому краю Свидетель №2 и Свидетель №1 не высказывали и не заявляли. Далее, с целью недопущения попытки бегства ФИО1, он и сотрудники УФСИН России по Краснодарскому краю проследовали в комнату, где проживал ФИО1 В данной комнате находились личные вещи ФИО1, а также системный блок (ЭВМ) марки «Acer» в металлическом корпусе чёрного цвета, в котором отсутствовала боковая часть корпуса, поэтому было видно, что в указанном системном блоке, помимо прочего, находился накопитель на жестком магнитном диске. Также в комнате находились следующие предметы: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, флэш-карта «USB 2.0», модем белого цвета фирмы «HUAWEI E3131». Все вышеуказанные технические предметы и какие-то личные вещи ФИО1 взял с собой. Далее, сотрудники УФСИН России по Краснодарскому краю составили соответствующие документы и они (он, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1) направились в Прикубанский районный суд г. Краснодара. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, они прибыли в Прикубанский районный суд г. Краснодара, где судьей было вынесено решение о взятии ФИО1 под стражу и дальнейшем принудительном конвоировании ФИО1 к месту отбывания наказания. Находясь в суде, он уточнил у сотрудников УФСИН России по Краснодарскому краю, как долго ФИО1 еще будет содержаться под стражей в СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю перед тем, как его отправят в колонию поселения, на что сотрудник ответил ему, что примерно один месяц. При этом сотрудник УФСИН России по Краснодарскому краю пояснил ему, что время содержания ФИО1 будет зависеть от времени формирования этапа и времени определения куда именно ФИО1 необходимо будет этапировать. Данным вопросом он интересовался, потому что планировал опросить ФИО1 При этом он не сообщал и не просил сотрудников УФСИН России по Краснодарскому краю, чтобы ФИО1 как можно дольше содержался под стражей в СИЗО-1 г.Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю. Примерно в 16 часов 00 минут сотрудники УФСИН России по Краснодарскому краю доставили ФИО1 вместе с его личными вещами, в том числе вышеуказанными техническими средствами, в СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю. Кроме того, в этот же день он позвонил ФИО5 - одному из лучших специалистов в области компьютерной безопасности, и предложил тому принять участие в качестве специалиста в проводимом им оперативно-розыскном мероприятии «Опрос» лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ – создание вредоносной компьютерной программы, на что ФИО5 дал согласие. Свидетель №4 сообщил ФИО5, чтобы в этот же день примерно к 17 часам тот прибыл в УФСИН России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

адрес>. В назначенное время ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу, где он его встретил, и они проследовал в служебный кабинет администрации УФСИН. В указанном кабинете находился ФИО1, при котором находились его личные вещи, в том числе вышеуказанные технические средства. Затем, он сообщил ФИО5 и ФИО1, что будет проведено ОРМ «Опрос» в отношении последнего, в ходе которого ФИО5 будет участвовать как специалист. Далее, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также разъяснил всем порядок проведения данного ОРМ. После чего, он опросил ФИО1 по обстоятельствам совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст.273 УК РФ, который сообщил ему о создании им вредоносных компьютерных программ с использованием принадлежащего ему ЭВМ фирмы «Acer». Указанные обстоятельств он отразил в протоколе опроса. По окончанию опроса ФИО1 добровольно в присутствии Свидетель №4 и специалиста ФИО5 из системного блока (ЭВМ) фирмы «Acer» извлек накопитель на жестком магнитном диске фирмы «Hitachi Deskstar» (серийный номер он не помнит) и передал ему, как добровольно выданные предметы. Кроме того, ФИО1 добровольно передал ему следующие предметы, принадлежащие ФИО1: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, флэш-карта «USB 2.0», модем белого цвета фирмы «HUAWEI E3131» и системный блок (ПВЭМ) марки «Acer». Далее, он в присутствии ФИО1 и специалиста ФИО5 упаковал вышеуказанные предметы, кроме системного блока (ЭВМ) марки «Acer», в полиэтиленовый пакет белого цвета, который перевязал нитью белого цвета, концы которой скрепил бумажным листом, на котором он, ФИО1 и ФИО5 расписались. Указанные предметы в дальнейшем им были направлены на исследование, с целью установления наличия на указанных информационных носителях вредоносных компьютерных программ. В свою очередь, системный блок (ЭВМ) марки «Acer» таким же образом он упаковал в черный полиэтиленовый пакет, который был в целости и без каких-либо повреждений. Указанный пакет был передан лично ФИО1 в руки. Таким образом, все им вышеописанное он отразил в протоколе опроса, который был лично прочитан ФИО1 и специалистом ФИО5, и ими же подписан, в том числе и им.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что для проведения экспертизы ему были предоставлены системный блок, модем, жесткий диск и копия заключения специалиста. На жестком диске имелась операционная система Microsoft Windows, которая была установлена в 2012 году. Для входа в систему требовался пароль. На данном жестком диске была найдена переписка с использованием мессенджеров. Пользователь этих мессенджеров указывал, что он является ФИО1 Также на жестком диске была информация о том, что представленный модем марки «Huawei» использовался в данном компьютере. Также, на данном жестком диске была обнаружена программа «Tetatet». Это программный модуль, программная библиотека, которая предназначена для несанкционированного копирования компьютерной информации путем сбора, комбинации всех введенных клавиш и отправки их в отдаленный сервис сети Интернет. Таким образом это несанкционированное копирование информации. Это программное обеспечение собирает пароли и логины для доступа к онлайн-банкингу, к страницам в социальных сетях, к порталу государственных услуг, то есть ко всем информационным системам, к которым пользователь получает доступ. В дальнейшем этот доступ можно использовать в целях хищения денежных средств. Есть файл исходного кода на языке программирования C++. В нем были изменены строки, добавлено распознавание русского алфавита и изменен адрес назначения, то есть до этого бы один адрес, который заканчивался на 83, и был заменен на другой адрес, оканчивающийся на 201. Также есть файл, который является исходным файлом. Представленный модем «Huawei» использовался для выхода в интернет с операционной системы, функционирующей на представленном жестком диске. В экспертном заключении приведено содержимое файла, где записывается весь результат создания программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут 07 секунд было создано на основе исходного кода программное обеспечение, которое обладает признаками вредоносности, в том числе собирает комбинацию введенных клавиш и направляет их. Была модификация файла 6 декабря, после создания программного обеспечения. Предыдущую модификацию установить не удалось, потому что файл был модифицирован еще после этого, а в операционной системе Microsoft Windows точное время не всегда получается установить. В период с 3 по 6 декабря файл был модифицирован и приведено сравнение этих строк. Этот файл был помещен в архив, доступ к которому был 5 декабря. На данном жестком диске имелось достаточно файлов, позволяющих установить, что пользователь, который представлялся владельцем аккаунта, говорил, что он ФИО1, отправлял ссылку своего резюме, и еще был ряд сообщений, идентифицирующих этого пользователя. Для этого использовались разные программы. В Skype велась переписка с 30 мая 2017 года по 4 июля 2017 года. С помощью Jabber переписка велась с ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 57 минут по ДД.ММ.ГГГГ. Есть еще программное обеспечение Mail.ru Агент, в нем велась переписка в период 2014 года. В Telegram также происходила переписка. В одной из переписок, ФИО1 обсуждал условия оплаты и функционал программного обеспечения «Tetatet». Пользователь спрашивал сколько будет стоить создание этого программного обеспечения и будет ли в нем функционал по собиранию нажатых клавиш. Обсуждались сроки, в течение которых это все будет реализовано. При использовании различных мессенджеров ФИО1 использовались методы конспирации данных переписок. Для создания программы «Tetatet» использовалась программа Microsoft Visual Studio, которая была дополнительно скачана и не входит в пакет стандартных программ для данной операционной системы. В ходе дополнительного допроса пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был начат процесс разработки вредоносного программного обеспечения «Tetatet» и путем модификации исходного кода, который размещался в файле «keawork.cpp», был добавлен функционал – получение русскоязычной раскладки клавиатуры, изменен адрес назначения и добавлена оптимизация работы с памятью. ДД.ММ.ГГГГ было создано программное обеспечение, обладающее признаками вредоносности с наименованием «Tetatet».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что знаком с ФИО1, который проживал у свидетеля с августа по октябрь 2017 года, затем он переехал иному лицу, поскольку у Свидетель №5 не отапливается квартира. Свидетель №5 видел у ФИО1 работоспособный компьютер. Также пояснил, что знал о наличии у ФИО1 судимости за создание вредоносных программ. Указал, что в июле 2018 г. его забрали сотрудники УФСИН.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно, в августе 2017 года от Свидетель №6 ему стало известно, что она предоставила ФИО1 комнату на первом этаже в доме, в котором они совместно проживали (

<

адрес>). Таким образом, он познакомился с ФИО1 При этом одним из главных условий проживания ФИО1 в их доме – оплата электричества. Когда ФИО1 заезжал в их дом, то при себе у ФИО1 имелись только личные вещи. Примерно в конце августа 2017 года, когда он в очередной раз вернулся с подработок в г. Краснодаре, то обнаружил в комнате ФИО1 компьютер - системный блок фирмы «Acer» в металлическом корпусе темного цвета (серийный номер он не знает). При этом в данном системном блоке отсутствовала боковая металлическая часть корпуса и вентилятор, поэтому ФИО1 попросил у него какое-либо устройство, которое охлаждало бы его компьютер. Тогда он нашел ему вентилятор (турбина из-под вентиляционной системы), который ФИО1 использовал для охлаждения своего компьютера. Кроме того, по просьбе ФИО1, он предоставил ФИО1 два стабилизатора напряжения, чтобы компьютер работал без перебоев, в случае скачков напряжения. Какие еще составные части имелись или отсутствовали в указанном системном блоке ему не известно. Насколько ему известно, то вышеуказанный компьютер ФИО1 привезла его бывшая супруга, которая проезжала мимо г. Краснодара и направлялась в сторону черноморского побережья. Примерно в октябре 2017 года Свидетель №6 выгнала ФИО1 из дома, потому что тот перестал платить за электричество. Тогда, ФИО1, забрав с собой все свои личные вещи, в том числе вышеуказанный компьютер, переехал жить к бабушке - ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в марте 2018 года ФИО1 переехал жить обратно к ним в дом, по адресу: 

<

адрес>, потому что Свидетель №8 выгнала его из дома из-за того, что ФИО1 не платил за коммунальные услуги. При себе у ФИО1 имелись личные вещи и вышеуказанный системный блок фирмы «Acer». За все время совместного проживания, ФИО1 много проводил времени за своим компьютером, чем именно занимался ему не известно. ФИО1 часто ему рассказывал, что разбирается в компьютерах и компьютерных программах, а также умеет создавать компьютерные программы. Неоднократно, в компании их общих товарищей (Свидетель №3, ФИО4 ФИО7) ФИО1 хвастался им, что является хакером и создает компьютерные программы, но какие именно компьютерные программы, ФИО1 им не сообщал. Также, ФИО1 сообщил ему, что осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ – создание вредоносного программного обеспечения, на 1 год и 3 месяца колонии поселения. При этом ФИО1, пока жил в его доме, каждую неделю собирался самостоятельно убывать в колонию поселения для отбытия наказания, однако, не хотел туда уезжать и планировал скрываться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по месту ФИО1 и его места жительства, по адресу: 

<

адрес>, когда я, ФИО1 ФИО21, Свидетель №7 и Свидетель №6 находились во дворе, собирали абрикосы, прибыло трое или четверо мужчин, которые представились сотрудниками УФСИН России и ФСБ России по Краснодарскому краю и позвали ФИО1 После чего, указанные сотрудники правоохранительных органов предоставили ФИО1 постановление о его розыске и сообщили, что тот задерживается для дальнейшей доставки в суд. Затем, ФИО1 добровольно и самостоятельно собрал свои технические средства, а именно: системный блок фирмы «Acer», два мобильных телефона, флэш-накопитель и модем. После чего, ФИО1 совместно с сотрудниками правоохранительных органов проследовали в автомобили и убыли в неизвестном ему направлении. На момент задержания ФИО1 находился в трезвом и адекватном состоянии. Каких-либо претензий и замечаний на действия сотрудников УФСИН России и ФСБ России по Краснодарскому краю у них не было. При предъявлении Свидетель №5 системного блока (ПВЭМ) марки «Acer» модели «Aspire T690» 

<

данные изъяты>, он пояснил, что именно указанный системный блок принадлежит ФИО1 и использовался ФИО1 Он очень хорошо помнит, что ФИО1 использовал данный компьютер с уже отсутствующими деталями - боковой металлической крышки, потому что ФИО1 попросил у него какое-либо устройство, которое охлаждало бы компьютер. Тогда он в доме нашел вентилятор (турбина из-под вентиляционной системы), который ФИО1 использовал для охлаждения своего компьютера. При предъявлении Свидетель №5 мобильного телефона марки «DIGMA» в пластмассовом корпусе черного цвета, он показал, что телефон принадлежит ФИО1 и использовался им же. При этом примерно в мае 2018 года Свидетель №7 подарил ФИО1 SIM-карту с абонентским номером +№, потому что на данном тарифе был безлимитный интернет. Примерно в августе 2017 года ФИО1 попросил его приобрести и зарегистрировать на его анкетные данные сим-карту с интернетом, так как у ФИО1 отсутствовала прописка в паспорте РФ, на что он дал согласие. Таким образом, примерно в этот же день, ФИО1 передал ему денежные средства в размере 250 рублей, и он приобрел и зарегистрировал на свои анкетные данные сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которую сразу же передал ФИО1 и никогда ею не пользовался. Насколько ему известно, ФИО1 использовал SIM-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты> для выхода в Интернет. При предъявлении Свидетель №5 модема белого цвета фирмы «HUAWEI E3131», он показал, что данный модем принадлежит и использовался ФИО1 для выхода в Интернет.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6 дали показания, аналогичные показаниям Свидетель №5

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО20 пояснил суду, что на основании поручения от руководителя АКБ он выполнил заключение специалиста, согласно выводам которого обнаружены следы создания потенциально опасного программного обеспечения, т.е. были найдены исходные файлы в которых содержался код, который может использоваться для копирования и передачи информации. Можно сделать вывод, что ФИО1 занимался разработкой потенциально опасного программного обеспечения. Найденный код делает определенные действия, а именно не санкционированно передает информацию на определенный сервер. Проанализировав его, было установлено, что программа считывает нажатые клавиши, запоминает их и отправляет по сети. На компьютере стояла операционная система Windows 2007, которая была установлена ДД.ММ.ГГГГ Вход в систему был защищен паролем. Программа действует таким образом, что код, который, в случае запуска, будет запоминать введенные на клавиатуре клавиши и передавать его на сервер в интернете при этом никак не проявляя себя, то есть конечный пользователь не будет видеть его действия. Для создания программы использовалась программа Microsoft Visual Studio, которая была дополнительно скачана и не входит в пакет стандартных программ для данной операционной системы. Последняя сборка проекта была ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается обозримыми и исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной судебной компьютерно-технической экспертизы, согласно которому в ходе исследования, на предоставленном на исследование накопителе на жестком магнитном диске «Hitachi Deskstar» S/N: №, принадлежащий ФИО1, эксперт обнаружил программное обеспечение «{Раздел№5}\\MyProg\FREELANCE\CURRENT\TetaTet\KeyTet\KeyTet.7z\Bin\ Tetatet.dll», заведомо предназначенное для несанкционированного копирования компьютерной информации путем отправки на удаленный сервер в сети интернет введенных пользователем комбинаций клавиш на клавиатуре.

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, а затем осмотрены: системный блок (ПЭВМ) марки «Acer» модели «Aspire T690» 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного осмотра на накопителе на жестком магнитном диске «Hitachi Deskstar» S/N: №, принадлежащем ФИО1, обнаружена компьютерная программа «TetaTet.dll», заведомо предназначенная для несанкционированного копирования компьютерной информации.

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в архиве Прикубанского районного суда г. Краснодара, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ. Процессуальные документы из данного уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 имеет достаточные самостоятельно приобретенные теоретические знания и практические навыки в сфере компьютерной информации и работы с компьютерным обеспечением, а также аналогичным способом уже создавал аналогичные вредоносные компьютерные программы.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист ФИО20 установил, что: На предоставленном носителе накопителе на жестком магнитном диске «Hitachi Deskstar» S/N: № имеется компьютерная программа «KeyTet», заведомо предназначенная для несанкционированного копирования компьютерной информации путем отправки на удаленный сервер введенных пользователем комбинаций клавиш. В ходе исполнения установлено, что программное обеспечение «KeyTet» осуществляет отправку введенных пользователем комбинаций клавиш на удаленный сервер в сети интернет. На предоставленном носителе НЖМД «Hitachi Deskstar» S/N: № имеются цифровые следы использования и создания программного обеспечения «KeyTet». Специалист, на основании полученных цифровых следов, установил, что создание ПО «KeyTet» осуществлено в условиях функционирования операционной системы, установленной на предоставленном на исследование носителе, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:16 по Московскому времени.

Протоколом исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Краснодарскому краю с участием специалиста были исследованы предметы, добровольно выданные ФИО1 На основании полученной в ходе исследования НЖМД «Hitachi Deskstar» S/N: № информации установлено, что владельцем сетевых реквизитов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» является ФИО1, задержанный сотрудниками ФСБ за создание вредоносного программного обеспечения, который в период с 06.12.2017 г. 16:51:38 по 07.12.2017 01:08:05 работал за персональной электронно-вычислительной машине с исследуемым накопителем на жестком магнитном диске.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, эксперта и специалиста, суд находит их правдивыми и последовательными, отражающими произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяющими воссоздать картину произошедшего.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса РФ как создание компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 237 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64, 73 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее подсудимый судим по аналогичному преступлению, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Также суд полагает необходимым назначить штраф.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд приходит к мнению о назначении отбытия наказания в колонии-поселении, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, имеет место совершения преступления средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.12.2017 г. с 10.07.2018 г. по 26.03.2019 г. включительно из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.03.2019 г. по 11.02.2020 г. включительно из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня в колонии-поселении.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий