дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО11 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что в 2005 году вместе с супругой ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве трехкомнатной .... Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 

<

 дата > на супругу ФИО1 на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 заключила договор обмена данной квартиры на двухкомнатную ..., собственником которой является их дочь ФИО4

Перед заключением договора обмена ответчики заверили его, что в результате обмена право собственности на двухкомнатную квартиру будет оформлено в его единоличную собственность. И только с этим условием он согласился на обмен. 

<

 дата > ответчики привезли его к нотариусу и сказали, что надо предварительно подписать нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки, а впоследствии якобы они пригласят его в регпалату для подписания договора обмена, по которому передадут ему двухкомнатную ... ответчикам, он подписал бумаги у нотариуса.

Однако через два месяца он узнал, что ответчики заключили сделку по обмену квартирами, обратившись в регпалату, не пригласив и не включив его в договор обмена в качестве стороны в сделке и в качестве нового собственника двухкомнатной квартиры. То есть, они ввели его в заблуждение и обманули, лишив его права собственности на трехкомнатную квартиру и не передав в его собственность другую двухкомнатную квартиру. В настоящее время ответчики намерены продать обе квартиры и присвоить деньги себе. 

Договор обмена квартирами является недействительным, поскольку стороны заключили его, введя истца в заблуждение. Истец находится в преклонном возрасте, ему 81 год, не имеет юридических познаний, страдает гипертонией П ст. и ишемической болезнью сердца, поэтому ответчики легко воспользовались его состоянием, чтобы обмануть его. Теперь ответчики обещают, что передадут ему обратно трехкомнатную квартиру, на которую он потратил все свои сбережения, однако свои обещания не исполняют.

Просит суд признать договор мены ..., заключенный 

<

 дата > между ФИО1 и ФИО4, недействительным. Привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец, ответчики, третье лицо Управление Росреестра РФ по РБ, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В письменных возражениях ответчики исковые требования не признали. Ответчица ФИО1 указала, что действительно, сначала при обмене хотели оформить право собственности на имя ФИО2, однако потом с дочерью ФИО4 решили, что достаточно оформить право собственности на квартиру только на свое имя, так как мужу ФИО2 уже 80 лет и с ним может всякое случиться. Они ему говорили об этом, однако он видимо забыл и требует вернуть квартиры в первоначальное положение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ответчице ФИО1 на основании решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО1 и ФИО4 заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО4 квартиру, расположенную на шестом этаже дома, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 3 комнат, размером общей площади 103,3 кв.м. ФИО4 в свою очередь передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную на 3 этаже дома, находящуюся по адресу: ..., состоящую из двух комнат, размером общей площади 46,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что 

<

 дата > истец ФИО2 подписал нотариально удостоверенное согласие своей супруге ФИО1 на производство обмена, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: ..., на имущество, состоящее из квартиры по адресу: ..., на ее условиях и по ее усмотрению. 

<

 дата > сторонами подписан акт приема-передачи квартир.

<

 дата > зарегистрировано право собственности ФИО4 на спорную квартиру и право собственности ФИО1А. на квартиру по адресу: ....

Истец ФИО2, 

<

 дата > года рождения, является пенсионером по старости, инвалидом третьей группы бессрочно.

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО2 исковых требований и их обоснованием, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что дал нотариальное согласие на обмен квартиры только с условием, что двухкомнатная квартира по договору мены будет оформлена в его единоличную собственность. 

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ФИО2 совершил сделку под влиянием заблуждения, поскольку он, подписывая согласие на обмен квартир, заблуждался относительно существа нотариальных действий, не зная о том, что в его дальнейшем участии в регистрирующем органе при оформлении перехода права собственности на квартиру нет необходимости, о чем нотариус его не предупреждал, тем самым написал согласие на обмен, полагая, что его волеизъявление на получение в единоличную собственность жилого помещения будет реализовано впоследствии в регистрационной палате.

Вместе с тем совокупность представленных по делу доказательств, а именно, сами обстоятельства оформления документов по сделке, преклонный возраст истца ( почти 81 год), наличие у него перечисленных заболеваний, лишали его возможности реальной оценки совершаемых им действий при сделке.

При этом из письменных возражений ФИО1 следует, что действительно сначала при обмене хотели оформить право собственности на квартиру на имя истца ФИО2, однако впоследствии с дочерью решили оформить право собственности на квартиру на нее в связи с преклонным возрастом мужа.

Таким образом, волеизъявление ФИО2 при подписании согласия на обмен квартир от 

<

 дата > не было учтено ответчиками, наступившие последствия не соответствуют его действительной воле, он не имел намерения передать принадлежащую ему квартиру дочери ФИО4, полагал, что взамен приобретет в единоличную собственность двухкомнатную квартиру.

Возраст ФИО2 и доверительные отношения с супругой ФИО1 и дочерью ФИО4 являются обстоятельствами, способствовавшими формированию у истца неправильного представления о природе и последствиях совершаемой сделки.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, сделка совершена истцом под влиянием заблуждения в отношении обстоятельства, которое он упоминал в своем волеизъявлении, из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходил, совершая сделку.

Данное заблуждение является существенным, поскольку ФИО2 лишился права собственности на трехкомнатную квартиру.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО12 удовлетворить.

Признать недействительным договор мены ..., заключенный 

<

 дата > между ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО14.

Применить последствия недействительности указанной сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от 

<

 дата > на ... за ФИО5 ФИО16.

Возвратить в собственность ФИО5 ФИО13 ..., номер регистрации: 02:55:020107:6578-02/101/2017-2.

Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от 

<

 дата > на ... за ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО5 ФИО17 ..., номер регистрации: 02:55:020107:4552-02/101/2017-2.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья С.Я.Власюк