Дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М, 

при секретаре Митиной А.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в отношении квартиры №.... В обоснование иска указала, что является собственником ? доли указанного жилого помещения, совместно с нею сособственником оставшейся ? доли является ФИО3 Согласия между сторонами по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

В связи с этим, просит определить размер участия в ежемесячной оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: в размере ? доли от общей суммы начислений за ФИО2, в размере ? доли от общей суммы начислений за ФИО3. Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заключить с ФИО2 и ФИО3 отдельные соглашения об участии в оплате за капитальный ремонт в виде оформления отдельных счетов на оплату в размере ? доли за каждым от общей суммы начислений по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт, является собственник.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, по ? доли каждый, суд приходит к выводу, что на данных лицах как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ 

Совместное хозяйство не ведется. Согласия между сторонами по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4-й квартал 2006 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 марта 2007 года).

В связи с чем, суд считает необходимым определить размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в равных долях между сторонами.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, суд определяет размер их участия в расходах по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере ? доли за каждым. Размер участия в указанных расходах определен в долях, а не в твердой денежной сумме, так как тарифы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги часто изменяются в связи с инфляцией. 

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 об определении размера участия в ежемесячной оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> заключении отдельных соглашений об участии в оплате за капитальный ремонт. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Определить размер участия в ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в квартире 

<

адрес> в размере ? доли от общей суммы начислений за ФИО2 и в размере ? доли от общей суммы начислений за ФИО3.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы в оплате за капитальный ремонт в виде оформления отдельных счетов на оплату в размере ? доли за каждым от общей суммы начислений по квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Родионова