РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1038/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-001298-71

10 декабря 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савкову (ФИО10 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, судебных расходов,

в отсутствие: 

представителя истца АО «Банк Русский Стандарт»,

ответчика ФИО1 (ФИО10

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Боготольский районный суд с иском к Савкову (ФИО10 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 113612,85 руб., а также расходы по уплате государственной в размере 4408,39 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, выпустил кредитную карту на его имя. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» потребовало досрочного возврата задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выставив заемщику заключительный счет-выписку в размере 113612,85 руб. со сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства клиентом на счете не размещены, требование по погашению задолженности ответчиком не исполнено, судебный приказ о взыскании долга на основании его возражений отменен, в связи с чем кредитор обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО10 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику открыт банковский счет (счет карты) № №, предоставлен кредит в сумме 7621,40 руб. на срок по 22.08.2006 под 29 % годовых, ежемесячный платеж составляет 890 руб., дата платежа – 22 число каждого месяца с сентября 2005 по август 2006 (л.д. 7).

Приняв оферту и совершив акцепт, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит и осуществил в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (договор о предоставлении карты № №).

С момента открытия счета договор о предоставлении и обслуживании карты считается заключенным. Договор содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы. Финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и которые обязалась выполнять.

Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику на следующих условиях: проценты, начисляемые за пользование кредитом, составляют 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка не взымается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд - 2 000 руб., льготный период кредитования - до 55 дней (л.д. 15).

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования (л.д. 12).

Ответчик после подписания заявления-анкеты и направлении его в Банк, получил кредитную карту, ее активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик, пользуясь картой, нарушал порядок возврата денежных средств в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 113612,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств АО «Банк Русский Стандарт» на основании п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 12), абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовало досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 25.02.2007 ФИО2 заключительный счет-выписку, который содержит информацию о сумме задолженности в размере 113612,85 руб. и сроке ее погашения - до 25.03.2007 (л.д. 17), однако задолженность ответчиком в установленные сроки уплачена не была.

В добровольном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Калустьяна (ФИО10. задолженности за период с 25.03.2007 по 28.07.2020 в размере 113612,85 руб. в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного 

<

данные изъяты>, выдан судебный приказ № №, который в связи с поступлением от должника ФИО2 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в суд (ШПИ №, конверт - л.д. 28).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 (ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Как указывалось, Банк в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил ФИО2 заключительный счет-выписку о досрочном погашении долга с требованием вернуть сумму задолженности в размере 113612,85 руб. в срок до 25.03.2007. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, процентов, комиссий, неустойки.

Заключительный счет-выписка, содержащий информацию о сумме задолженности в размере 113612,85 руб. и сроке ее погашения – 25.03.2007, был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений статей 196, 200, 314 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с 26.03.2007 - со дня, следующего за днем окончания срока оплаты заключительного счета-выписки, однако, за защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в Боготольский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

При этом, обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства, выдача ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору и его отмена ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не прерывает, поскольку данный приказ был выдан за пределами трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). 

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается не бездействием должника (заемщика), а совершением им конкретных действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате АО «Банк Русский Стандарт» права на принудительное взыскание с ФИО1 (ФИО10 задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку истец за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в Боготольский районный суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлено не было, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и представлены стороной истца в ходе судебного разбирательства не были, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Савкову (ФИО10 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, комиссий, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024.

Мотивированное решение составлено 10.12.2024.