копия

Дело № 2-4969/2025

24RS0048-01-2025-002140-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, на 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул

<

адрес> стоимостью 1038756,60 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 6.13 Положения «О Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю» от 20.10.2022 истец осуществляет полномочия по применению обеспечительных мер, приобретение залоговых прав в отношении имущества должников для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ. ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. Истцом в период с 18.07.2023 по 13.10.2023 проведена камеральная налоговая проверка, расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год. По результатам проведения налоговой проверки истцом принято решение № 416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2024, которое 29.01.2024 направлено в адрес ответчика. Решением от 23.01.2024 ФИО1 произведено начисление налоговых обязательств в размере 328453,13 руб., с целью обеспечения исполнения решения от 23.01.2024 истцом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, на ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. По состоянию на 19.09.2024 сальдо ЕНС ФИО1 имеет отрицательное значение, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой.

Определением суда к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, указав, что спорное имущество является единственным жильем для проживания, кроме того, в случае обращении взыскания на ? доли в праве, будут нарушены права иных лиц, проживающих в спорном помещении. Также пояснила, что в рамках исполнения судебного приказа сумма задолженности была уменьшена. Принятые меры по урегулированию спора о предоставлении рассрочки, истцом оставлены без внимания.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (п. 65).

В силу п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.13 Положения «О Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю» от 20.10.2022 истец осуществляет полномочия по применению обеспечительных мер, приобретение залоговых прав в отношении имущества должников для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ. 

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. 

Истцом в период с 18.07.2023 по 13.10.2023 проведена камеральная налоговая проверка, расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год. 

По результатам проведения налоговой проверки истцом принято решение № 416 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2024, которое 29.01.2024 направлено в адрес ФИО1 заказным письмом.

Решением от 23.01.2024 ФИО1 произведено начисление налоговых обязательств в размере 328453,13 руб. Решение от 23.01.2024 № 416 налогоплательщиком не обжаловалось.

С целью обеспечения исполнения решения от 23.01.2024 истцом принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества, на ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>

Решение о принятии обеспечительных мер от 23.01.2024 направлено в адрес ответчика – 30.01.2024.

По состоянию на 19.09.2024 сальдо ЕНС ФИО1 имеет отрицательное значение, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов и штрафов, инспекцией сформировано требование № 9506 от 13.03.2024 об уплате задолженности в размере 363626,15 руб., данное требование получено ответчиком – 13.03.2024. Данное требование ответчиком не обжаловалось.

Инспекцией сформировано решение № 38421 от 26.04.2024 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках. Решение получено ответчиком – 27.04.2024. Решение № 38421 от 26.04.2024 ответчиком не обжаловалось.

В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов по состоянию на 03.05.2024 на сумму отрицательного сальдо по ЕНС в размере 372119,48 руб., инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска.

Мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

На основании вступившего в законную силу судебного приказа от 21.05.2024 в рамках дела № 2а-0590/144/2024 судебным приставом-исполнителем № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 72285/24/24013-ИП от 24.07.2024.

24.07.2024 исполнительное производство № 72285/24/24013-ИП от 24.07.2024 передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.

28.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 21.05.2024 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, отменен.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Советский районный суд г. Красноярска к ФИО1 в порядке искового производства.

29.04.2025 решением Советского районного суда г. Красноярска в порядке упрощенного производства с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю взысканы налоги на доходы физических лиц за 2022 года в размере 176145,32 руб.

Определением суда от 25.07.2025 решение суда от 29.04.2025 отменено, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, штрафа и пеней назначено по общим правилам административного судопроизводства на 17.09.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2025 № КУВИ-001/2025-113438925 на спорную квартиру наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости на основании:

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району 

<

...>/2411 (245766/24/24011-СД), выданного 02.04.2025, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска № 346515646/2413 (26274/25/24013-ИП), выдан 26.03.2025, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (статьи 15, 19 Закона), № КУВД-001/2024-36596998, выдан 12.08.2024, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №1 по Красноярскому краю, вид ограничения права – Ипотека.

-Решение о принятии обеспечительных мер, № 2.8-15/34, выдан 23.01.2024, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2025г. № КУВИ-001/2025-113438920 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 7 207 276.33 руб. 1/2 доли, наложены ограничения прав и обременение объекта недвижимости на основании:

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району 

<

...>/2411 (206859/25/2401 КИП), выдан 17.05.2025, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району 

<

...>/2411 (245766/24/24011-СД), выдан 02.04.2025, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району 

<

...>/2413 (26274/25/24013-ИП), выдан 26.03.2025, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, №486606037/2461 (42227/25/2406ПИП), вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю, № 485631729/2461 (25604/25/24061-ИП), выдан 06.03.2025, вид ограничения права - Запрещение регистрации.

- Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО "Совкомбанк", выдан 29.09.2022, вид ограничения права - Ипотека в силу закона.

05.12.2024 заочным решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО6, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.09.2022. Обращено взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером 24:50:0400416:4638, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, адрес (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 39, кв. 210, площадью 68,1 кв. м., путем продажи с публичных торгов.

Иных объектов недвижимости, в собственности ответчика не имелось и в настоящее время не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 постановления).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела, судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО1 отменеен в свяхи с поступившими возражениями должника, решение суда от 29.04.2025, которым с ФИО1 была взыскана задолженность за период 2022 года, на основании которого заявлено требование об обращении взыскания на имущество, отменено. Задолженность за спорный период 2022 год составляет с учетом частичного гашения ответчиком 173 009,82 руб., таким образом, размер задолженности несоразмерен стоимости доли ? в общей долевой собственности. При этом истцу судом разъяснялось право на представление доказательств оценки спорной доли, однако Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не воспользовалось процессуальным правом, предоставленным ст. 79 ГПК РФ и не заявило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. 

Кроме того, спорная доля в квартире, об обращении взыскания на которое просит истец, является единственным жильем ответчика ФИО1, иных объектов недвижимости, в собственности ответчика не имелось и в настоящее время не имеется, в связи с чем, данная квартира является для нее единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на имущество удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца относительно того, что согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 числится два объекта недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, суд находит несостоятельными, т.к. в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 39 – 210 постановлено решение об обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

В ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 26273/25/24013-ИП, в рамках которого судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.04.2025, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.04.2025, постановление об оценке имущества должника от 30.04.2025, следовательно, по результатам торгов право собственности ответчика на данный объект недвижимости будет прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.