УИД: 50RS0016-01-2025-000663-36

Дело № 2-660/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Феррум», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ООО «Феррум», ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Феррум» заключили договор № о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Феррум» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила 10 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 15,5 % годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2. договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчик ООО «Феррум» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «Альфа-Банк» направило требование в адрес ООО «Феррум» о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 5.4. договора.

В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, и просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Феррум», ФИО1 сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 064 768,83 руб., в том числе: 29 993,93 руб. – просроченные проценты, 1 983 221,14 руб. – просроченный основной долг, 4 347,91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 47 205,85 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 648 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феррум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, на основании чего в удовлетворении исковых требований просил отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Феррум» заключили договор № о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Феррум» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила 10 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 15,5 % годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2. договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время ответчик ООО «Феррум» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщик неустойку в размере 0,1 % (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

АО «Альфа-Банк» направил требование в адрес ООО «Феррум» о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.4. договора.

В установленный Банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Согласно уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 064 768,83 руб., в том числе: 29 993,93 руб. – просроченные проценты, 1 983 221,14 руб. – просроченный основной долг, 4 347,91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 47 205,85 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 648 руб.

Согласно п. 1.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору кредита является поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение обязательств по договору кредита (п. 1.2. договора поручительства), отвечать на надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере; неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением основного договора (п. 1.2.1 договора поручительства).

Положениями п.1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.

Ответчиками расчеты истца не оспорены, доказательства исполнения обязательств перед истцом не представлены, при этом, ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, на основании чего в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, кредит погашается частями, в соответствии с графиком платежей.

Положениями вышеуказанных договоров предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание задолженности по кредиту, в случае просрочки уплаты начисленных процентов, а также нарушения дат погашения кредита.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «Феррум» (ШПИ 

<

данные изъяты>) и ФИО1 (ШПИ 

<

данные изъяты>) направлены требования о возврате суммы просроченной задолженности в течение 20 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ путем его сдачи в отделение почтовой связи.

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, настоящий иск АО «Альфа-Банк» к ООО «Феррум», ФИО1 о взыскании денежных средств, следует считать поданным в установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок.

Расчет уточненных исковых требований, проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений, относительно уточненных исковых требований, в том числе доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в скорректированном размере, ее погашения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 064 768,83 руб. подлежащими удовлетворению.

Поскольку поручитель ФИО1 обязался отвечать наравне с заемщиком ООО «Феррум» по обязательствам по кредитному договору в полном объеме, задолженность по кредитному договору с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 648, 00 руб.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В этой связи, истцу подлежит возврату сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 17 038,00 руб., оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Феррум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: 

<

данные изъяты>., паспорт 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 064 768,83 руб., в том числе: 29 993,93 руб. – просроченные проценты, 1 983 221,14 руб. – просроченный основной долг, 4 347,91 руб. – неустойку за несвоевременное погашение процентов, 47 205,85 руб. – неустойку за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ООО «Феррум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: 

<

данные изъяты>., паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 684 руб. в равных долях по 17 842 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 года.

Судья: Н.В. Громова