Дело №1-266/2020

Поступило в суд 17.07.2020

УИД: 54RS0010-01-2020-005669-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Фролов Р.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника Литвиновой В.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Озеровой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, По совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления имущественного характера в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В 2019 году, в период времени до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств из кассового аппарат и мобильных телефонов в салоне сотовой связи «Мегафон» расположенном по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, принадлежащих АО «МегаФон-Р.».

Во исполнение задуманного, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 35 минут, ФИО2, прикрывая лицо шарфом, пришёл в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес>В, где находились ранее незнакомые ему менеджеры салона Свидетель №4 и Свидетель №3 Менеджеры салона Свидетель №4 и Свидетель №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 в силу своих должностных обязанностей, начали предлагать приобрести ФИО2 мобильные телефоны. В это время ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, не обращая внимания на Свидетель №4 и Свидетель №3, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, зашёл в кассовую зону, где приказал им открыть кассовые аппараты с целью хищения денежных средств. Свидетель №4 и Свидетель №3, видя преступные намерения ФИО2, зная, что в кассовых аппаратах нет денежных средств, имеющимися при себе ключами, открыли кассовые аппараты. Убедившись, что денежных средств в кассовых аппаратах нет, ФИО2 в продолжение задуманного, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, приказал Свидетель №4 и Свидетель №3 открыть витрины, в которых находились, выставленные в качестве образцов мобильные телефоны, на что последние выполнили незаконные требования ФИО2 и имеющимися ключами открыли витрины с товаром салона. Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с витрин салона, открыто стал складывать в полиэтиленовый пакет, имеющийся при нем: гарнитуру BT марки «Bron BRN-TWS1-WT» (Брон БРН-ТВС1-ВТ) в корпусе белого цвета закупочной стоимостью 1498 рублей 33 копейки; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 10 Lite» 32GB Black (Хонор 10 Лайт) 32 Гб Блэк в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 8493 рубля; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 10 Lite» 64GB Blue (Хонор 10 Лайт) 64 Гб Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, закупочной стоимостью 9201 рубль; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 10i» Black (Хонор 10 ай) Блэк, в корпусе чёрного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 11326 рублей; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 10i» Blue (Хонор 10 ай) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 12035 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 20» Black (Хонор 20) Блэк, в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 19826 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 20» Black (Хонор 20) Блэк, в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 19826 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 20» Blue (Хонор 20) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 19826 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 20S Peacock» Blue (Хонор 20 Эс ФИО3) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI2:№, закупочной стоимостью 15576 рублей; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 7A» Black (Хонор 7А) Блэк, в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 4951 рубль; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 7A» Black (Хонор 7А) Блэк, в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 4951 рубль; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 7A» Blue (Хонор 7А) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 4951 рубль; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 8A» Black (Хонор 8А) Блэк, в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 6368 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 8A» Blue (Хонор 8А) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 6368 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 8S» Blue (Хонор 8А) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 5660 рублей; сотовый телефон - смартфон марки «Honor 8S» Blue (Хонор 8А) Блю, в корпусе голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 5660 рублей; сотовый телефон - смартфон «Honor 8S» Gold (Хонор 8С) Голд, в корпусе золотистого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 5660 рублей; сотовый телефон – смартфон марки «Honor 8S» Gold (Хонор 8С) Голд, в корпусе золотистого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, закупочной стоимостью 5660 рублей; сотовый телефон - смартфон «Honor 9X» Sapphire Blue (Хонор 9Х) Сапфир Блю, в корпусе сапфирово - голубого цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, закупочной стоимостью 12035 рублей; принадлежащие АО «МегаФон-Р.», тем самым открыто похитил имущество АО «МегаФон-Р.» на общую сумму 179871 рубль 33 копейки, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил АО «МегаФон - Р.» ущерб на общую сумму 179 871 рубль 33 копейки. 

Преступление 2. 

В 2020 году, в период времени с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на совершение открытого хищения мобильных телефонов в салоне сотовой связи «МТС» расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, а именно имущества принадлежащего АО «РТК».

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 53 минут, ФИО2, прикрывая лицо медицинской маской, пришёл в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 45, где за кассовой зоной находился менеджер салона Потерпевший №1 Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 в силу своих должностных обязанностей, начал рассказывать ФИО2 о товаре, выставленном на продажу. В это время ФИО2, не обращая внимания на Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, зашёл в кассовую зону, где находился Потерпевший №1, открыл дверь подсобного помещения салона, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, толкнул Потерпевший №1 в подсобное помещение, закрыв за ним дверь подсобного помещения на ключ. ФИО2 в продолжение задуманного, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, вырвал стекло витрины в салоне сотовой связи, и открыто похитил оттуда 13 мобильных телефонов принадлежащих АО «РТК», а именно: мобильный телефон Huawei Honor 8A LTE Dual sim black (Хуавей Хонор 8А ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2:№, стоимостью 6368 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 7А LTE Dual sim blue ( Хуавей Хонор 7А ЛТЕ Дуал сим блю), в корпусе синего цвета, IMEI1: №; IMEI2:№, стоимостью 4951 рубль; мобильный телефон Huawei Honor 8A LTE Dual sim black ( Хуавей Хонор 8А ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2:№, стоимостью 6368 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 7A LTE Dual sim black ( Хуавей Хонор 7А ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью 4951 рубль; 5) Мобильный телефон Huawei Honor 8S LTE Dual sim black ( Хуавей Хонор 8С ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, стоимостью 5660 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 9X LTE Dual sim blue ( Хуавей Хонор 9Х ЛТЕ Дуал сим блю), в корпусе цвета: сапфировый синий, IMEI1:№; IMEI2: №, стоимостью 12035 рублей; мобильный телефон Oppo A5s LTE Dual sim blue ( Оппо а5с 8А ЛТЕ Дуал сим блю), в корпусе синего цвета; IMEI1: №; IMEI2:№, стоимостью 7784 рублей 58 копеек; мобильный телефон Oppo A9 2020 LTE Dual sim ( Оппо А9 2020 ЛТЕ Дуал сим), IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 14159 рублей 58 копеек; мобильный телефон Huawei Honor 10i LTE Dual sim blue ( Хуавей Хонор 10ай ЛТЕ Дуал сим блю), в корпусе цвета: мерцающий синий, IMEI1: №; IMEI2:№, стоимостью 11326 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 10i LTE Dual sim black ( Хуавей Хонор 10и ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе полночно черного цвета, IMEI1:№; IMEI2: №., стоимостью 11326 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 10 Lite Dual sim black ( Хуавей Хонор 10 ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, стоимостью 10618 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 8S LTE Dual sim ( Хуавей Хонор 8С ЛТЕ Дуал сим), в корпусе золотистого цвета, IMEI1:№; IMEI2: №, стоимостью 5660 рублей; мобильный телефон Huawei Honor 8A LTE Dual sim black ( Хуавей Хонор 8А ЛТЕ Дуал сим блэк), в корпусе черного цвета, IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью 6368 рублей, а всего имущество на общую сумму 107575 рублей 16 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил АО «РТК» ущерб на общую сумму 107 575 рублей 16 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он зашёл в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес>В с целью совершить хищение телефонов. Перед тем, как зайти, он надел на лицо медицинскую маску. В салоне связи находилось два сотрудника – девушки. Он сказал открывать кассу, одна из девушек открыла, однако денег там не было, тогда он приказал девушке открыть ещё одну кассу, однако и там денег не было. Тогда он взял связку ключей, предполагая, что это ключи от витрин, где находились сотовые телефоны. Сначала он хотел открыть витрину сам, но в последний момент передумал и указал открыть витрины девушкам сотрудницам. При выдвижении требований он девушкам не угрожал, физическую силу в отношении их не применял, никакие орудия не демонстрировал. Сначала девушки открыли одну витрину, там находились какие-то колонки, затем открыли соседнюю, там на подставках находились сотовые телефоны «Хонор» различных марок. Он достал из кармана черный полиэтиленовый пакет и стал складывать в него телефоны с витрины, так как он был в перчатках, телефоны падали на пол, он их поднимал и складывал в пакет, далее забрав все телефоны, он вышел из магазина и направился через дорогу 

<

адрес>, затем сел в автобус № и поехал домой. В этот же вечер он продал телефоны в ломбард по 

<

адрес>, сколько конкретно было телефонов, точно он сказать не может, так как не считал их, но их было больше 15 штук. Была ли среди похищенного им имущества блютуз гарнитура он точно не помнит, но данный факт, не исключает, так как телефоны он брал быстро и возможно забрал и блютуз гарнитуру (том. 1 л.д. 222-226);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> проспект, он обратил внимание на салон связи «МТС», который был открыт. Он в это время был одет в шапку черного цвета вязаную, куртку – пуховик черного цвета с капюшоном, джинсах серого цвета, ботинки черного цвета, на лице маска медицинская. Он зашел в салон связи, увидел, что в салоне кроме продавца никого нет. Прямо от входа была стеклянная витрина с телефонами различных марок, справа от витрины находилась стойка продавца. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильных телефонов, представленных на витрине. С этой целью он прошел за стойку продавца, там была дверь подсобного помещения, которая была не заперта, он заглянул в подсобное помещение, убедился, что там никого нет, после чего толкнул в подсобное помещение продавца, это был молодой человек, описать которого он не сможет. После чего он запер дверь в подсобное помещение на ключ, который был в замочной скважине двери. После этого он прошёл к витрине, выломал стеклянную дверь, из-за чего мобильные телефоны начали падать на пол, откуда он начал их поднимать и убирать в карманы надетой на него куртки, всего собрал около 13 телефонов. После того, как он закончил собирать телефоны, он выбежал из салона, пробежал во дворы домов по 

<

адрес>, откуда проехал на автобусе № до 

<

адрес>. В указанном доме он обратился в ломбард, куда без предъявления каких-либо документов сбыл похищенные телефоны, получив за них около 20 000 рублей (том 2 л.д. 232-236);

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Следователем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев данные видеозаписи, он может пояснить, что на данных видеозаписях он узнаёт себя, он действительно приходил ДД.ММ.ГГГГ в салон сотовой связи «Мегафон» и совершил там хищение телефонов, также на записях от ДД.ММ.ГГГГ он также узнал себя, как он приходил в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 45 

<

адрес>. На видеозаписи хорошо просматриваются все его действия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 4 л.д. 3-6);

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого и неявившихся в судебное заседание свидетелей, потерпевшего и представителей потерпевших, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с 2016 года работает в АО «МегаФон Р.». Компания работает под брендом «Мегафон» и занимается розничной реализацией сотовых телефонов, цифрового телевидения, аксессуаров и т.д. В 

<

адрес> один из офисов продаж сотовых телефонов расположен по адресу: 

<

адрес>В в 

<

адрес>. В салоне ведётся круглосуточное видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил директор данного офиса продаж Свидетель №3 и сообщила, что к ним в офис около 18 часов 30 минут зашёл парень и, указав на кассу, потребовал её открыть, так как в кассе денег не было парень потребовал открыть витрину, где располагались сотовые телефоны марки «Хонор». Когда витрину открыли, парень забрал все сотовые телефоны, а также блютуз колонку и положил их к себе в черный полиэтиленовый пакет, после чего вышел из офиса продаж. В момент, когда парень был ещё в офисе, Свидетель №3 нажала тревожную кнопку сигнализации, однако сотрудники охраны приехали уже тогда, когда парень ушел. В ходе проведения инвентаризации выявлено, что было похищено 18 сотовых телефонов и одна гарнитура на общую закупочную стоимость 179 871 рубль 33 копейки. В ходе инвентаризации были установлены точное наименование и закупочная стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 168-169; том 2, л.д. 186-189);

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут неустановленный преступник, находясь в офисе продаж АО «РТК» открыто похитил имущество, принадлежащее АО «РТК», а именно мобильные телефоны в количестве 13 единиц на общую сумму 107 575 рублей 16 копеек. ДД.ММ.ГГГГ им была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что в помещение магазина зашёл мужчина, рост около 180 см, одет в черную куртку, на лице медицинская маска, который прошёл за стойку продавца, толкнул продавца в подсобное помещение, закрыл дверь, прошёл к витринам, вырвал стеклянную дверь витрины, после чего начал сбрасывать телефоны на пол, откуда их в последствии поднимал. После хищения телефонов он покинул помещение салона связи. Кроме того, со слов продавца Потерпевший №1 ему стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в какое точно время, он не помнит, мужчина, одетый точно также, как человек, похитивший телефоны, приходил в магазин, осмотрелся и ушел. Кроме того, данный мужчина также разбил четыре стекла четырех дверей и двух витрин и повредил электромагнитные замки дверей витрин. Таким образом, АО «РТК» закупило материалы для ремонта и замены поврежденных преступлением дверей витрин на общую сумму 12498 рублей 85 копеек, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 210-213);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут он приехал в салон сотовой связи «МТС» по 

<

адрес> проспект, 45 в 

<

адрес>, где он работает продавцом. Около 13 часов 50 минут в магазин зашёл мужчина среднего телосложения, рост около 180 см, глаза серо – голубые, разрез глаз европейского типа, был одет в черную куртку с капюшоном черного цвета, без меха, одет на голову, черную шапку вязаную, на лице маска медицинская голубого цвета. Он в это время находился за стойкой продавца. Между ними завязался разговор, голос у мужчины был спокойный, начал интересоваться акциями, он начал рассказывать о ценообразовании на их товар и рассрочке. В ходе диалога он начал подходить к стойке продавца, в какой-то момент он резко пошёл в его сторону, зашел за стойку продавца. Он начал говорить ему о том, что ему нельзя заходить за стойку, на что он не отреагировал, молча подошел к двери в подсобное помещение, открыл её, заглянул в помещение, после чего толкнул его в подсобное помещение и закрыл за ним дверь. Так как он не ожидал таких действий, то не смог оказать какого-либо сопротивления. Мужчина закрыл дверь на замок, он в этот момент нажал кнопку вызова группы быстрого реагирования. Далее он наблюдал за действиями мужчины через мониторы камер видео-наблюдения. На камерах было видно, как мужчина подошёл к витрине, расположенной слева от входа в салон, вырвал стеклянную дверь и начал сбрасывать мобильные телефоны на пол салона, откуда их потом поднимал. Собрав телефоны, он вышел из помещения салона. Из салона связи были похищены 11 телефонов марки «Хонор» и 2 телефона марки «Орро», закупочная стоимость около 132 000 рублей. Кроме того, хочет добавить, что около 12 часов 25 минут он возвращался в салон с обеда. Поднявшись на крыльцо, он начал открывать дверь и обратил внимание на мужчину, который по антропологическим данным и куртке похож на нападавшего, который обратился к нему с вопросом, берет ли салон комиссию за оплату сотовой связи, он ответил отрицательно и зашёл в салон, где за стойкой продавца ожидал мужчину, так как предположил, что он зайдёт оплатить сотовую связь, но он так и не зашёл. Также хочет добавить, что мужчина его не бил, когда совершал преступление, он его лишь толкнул один раз двумя руками, никакими предметами ему не угрожал, физической боли мужчина ему не причинил (том 2 л.д. 201-204, л.д. 240-243);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в салоне связи «Мегафон» по 

<

адрес>Б в 

<

адрес>. В этот день она находилась вместе с напарницей Ю.. Примерно в 18 часов 30 минут в салон зашёл мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку до колен, черные штаны, черную обувь, лицо было скрыто шарфом темного цвета, с левой стороны возле глаза виднелся шрам или след от ожога. Он быстро подошёл к их стойке и сказал, чтобы они быстро открыли кассу. В это время в салоне кроме них никого не было. Парень ничем не угрожал, просто говорил твердо, эмоционально. Юля открыла кассу, но в кассе денег не было. Тогда парень приказал ей открыть вторую кассу, в это время Юля нажала на тревожную кнопку. Она открыла кассу, и мужчина увидел, что в кассе также нет денег. Тогда мужчина сказал, чтобы они открыли витрину, где находятся сотовые телефоны. Она открыла витрину, слева от входа, где находились USB-колонки, оттуда он взял гарнитуру, затем мужчина указал на витрину рядом, где находились сотовые телефоны «Хонор» и приказал открыть её, она открыла её и отошла в сторону. Мужчина достал из кармана черный полиэтиленовый пакет и начал складывать туда телефоны, при этом никаких угроз он в их адрес не высказывал, физической силы не применял. После того, как он сложил телефоны в пакет, он покинул салон (том 1 л.д. 187-188);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ранее она указывала в своих показаниях, что салон связи АО «МегаФон Р.», расположен по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, но она ошиблась, по документам, салон связи находился по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в салоне связи АО «МегаФон Р.», расположенном по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> совместно со своей напарницей Свидетель №4 Примерно в 18 часов 30 минут в салон зашёл мужчина, ростом примерно 165-170 см, на вид 40-45 лет, одет в черную куртку, черную шапку, черные штаны, черные ботинки, черные кожаные перчатки, лицо было на половину закрыто шарфом черно-белого цвета, рисунок шарфа наподобие белых вкраплений, шарф закрывал лицо так, что было видно только лоб и глаза. Она хорошо разглядела, что у мужчины с левой стороны чуть ниже виска, есть особая примета в виде очень широких пор, а именно качество коже очень не ровное, а бугристое в виде рубцов от угрей, что сразу бросилось ей в глаза. Зайдя в салон, он целенаправленно быстрым шагом подошёл к стойке, где она сидела возле кассового аппарата, а рядом стояла Свидетель №4 возле второго кассового аппарата. Подойдя к данной стойке, мужчина сказал им: «Тихо, открывай кассу» и ещё что-то, она точно не помнит. Мужчина говорил в повышенном грубом тоне, допускал нецензурную брань. Она испугалась, всё происходило очень неожиданно и быстро. В это время в салоне кроме неё, Свидетель №4 и мужчины, никого не было. Затем Свидетель №4 открыла кассу, но в ней не было денег, и мужчина это увидел и в приказном тоне сказал ей тоже открыть кассу. Она открыла кассу, но там также не было денег. В это время Свидетель №4 незаметно для него нажала тревожную кнопку. Затем мужчина сказал им открыть витрины. Она встала и открыла витрину, находящуюся слева от входа и отошла, мужчина взял с данной витрины одну гарнитуру белого цвета. Затем мужчина сказал нам открыть вторую витрину. Свидетель №4 открыла мужчине вторую витрину и отошла. Мужчина взял со второй витрины 18 сотовых телефонов марки «Honor», но точно не помнит. Мужчина достал из своего правого кармана черный полиэтиленовый пакет, куда он быстро складывал телефоны, взятые им с витрины. Сложив в пакет телефоны, он быстрым шагом вышел из салона и ушёл в неизвестном направлении (том 2, л.д. 245-247);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около года он работает в комиссионном магазине «Комиссионный ломбардист», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавец – приёмщик. В 2019 году, согласно электронной базе ломбарда, гражданин ФИО2, заключил с ломбар

<

адрес> сделок. ФИО2 18 раз закладывал в ломбард свой личный телефон марки «Хуавей PZ» смарт в корпусе цвета хамелеон и выкупал его в разные сроки. В декабре 2019 года он находился на дежурной смене в ломбарде, когда в дневное время пришёл ФИО2 и предложил купить у него три мобильных телефона. Он точно помнит, что данные телефоны были марки: Самсунг А10, Хонор 7А, Хонор 8S. Он данные телефоны осмотрел, на вид они были новые, включая питание телефонов, он убедился, что они в исправном состоянии. За данные телефоны он заплатил ему 6000 рублей. У ФИО2 он не просил предоставить документы на телефоны, которые купил у него. О том, что ФИО2 продаёт краденые телефоны, он не знал (том 2 л.д. 173-176);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в должности фармацевта в ООО «Венера», рабочее место находится по 

<

адрес> проспект, 45 – аптека «54». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Возле входа в их аптеку расположен вход в салон связи «МТС», у них смежные помещения, которые внутри здания разделены роль-ставней. Около 13 часов 50 минут она услышала, что в салоне «МТС» разбилось стекло. Она вышла из-за прилавка, открыла дверь на улицу и увидела, что с пола салона мужчина собирает телефоны. Она присмотрелась и увидела, что мужчина ростом 180-185 см, одет в куртку темно-синего цвета, джинсы какого цвета не помнит, на ногах кроссовки или полуботинки черного цвета, на лице медицинская маска, на голове капюшон от куртки. Она видела, что мужчина собирается выходить, в связи с этим она испугалась, вернулась в аптеку и с личного телефона вызвала сотрудников полиции (том 2 л.д. 221-223);

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ЧОП «Дельта», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес>, в должности охранника. Их частное охранное предприятие обслуживает салон сотовой связи «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес>В и салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 45. В данных салонах установлены тревожные кнопки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда ему на служебный мобильный телефон примерно в 18 часов 32 минуты, поступил сигнал, о том, что сработала тревожная кнопка в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес> незамедлительно выехал по данному адресу. Приехал он в салон сотовой связи примерно через 8-10 минут. Зайдя в салон сотовой связи, он увидел двух девушек продавцов, которые ему пояснили, что в салон зашёл неизвестный мужчина и похитил с витрины сотовые телефоны. О произошедшем он доложил дежурному и продолжил нести службу далее. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте когда ему примерно в 13 часов 52 минуты, поступил сигнал о том, что сработала тревожная кнопка в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 45. Он незамедлительно выехал по данному вызову. Приехал он в салон сотовой связи в 14 часов 02 минуты. Зайдя в салон сотовой связи, он увидел сотрудника салона – мужчину, и увидел разбитую витрину. Сотрудник салона ему пояснил, что в салон зашёл неизвестный мужчина, который похитил сотовые телефоны и ушёл, но когда он прибыл на объект, мужчины, похитившего телефоны, в салоне уже не было (том 3 л.д. 2-4);

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «РТК» в должности специалист отдела продаж в офисе салона сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 45. ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на рабочее место к 12 часам 00 минут. Работал он со вторым специалистом Потерпевший №1 На работу он приехал примерно в 14 часов 20 минут, так как задержался. Зайдя в салон сотовой связи,он увидел, что на полу лежит стекло от витрины, на витрине отсутствует большинство мобильных телефонов и в салоне присутствовал сотрудник ЧОП «Дельта» и Потерпевший №1 Он спросил у Потерпевший №1, что случилось в салоне, на что тот ему ответил, что салон ограбили, а затем он посмотрел в подсобном помещении записи с камер видео наблюдения и увидел, как примерно в 13 часов 50 минут в салон зашёл мужчина, на вид 40-47 лет, был одет в черную куртку пуховик с капюшоном черного цвета без меха, на руках кожаные перчатки черного цвета, черная шапка вязаная, на лице маска медицинская голубого цвета, темные ботинки, на ногах джинсы. Далее по камере было видно, как мужчина подошел к витрине, а затем подошел к стойке кассовой зоны, где стоял Потерпевший №1, затем по камере видно, как мужчина резко быстрым шагом зашёл за стойку кассовой зоны, где стоял Потерпевший №1, а затем открыл дверь подсобного помещения и заглянул во внутрь подсобного помещения, после чего он отошёл на несколько шагов от двери подсобного помещения и Потерпевший №1 встал к данной двери спиной, закрыв дверь собой. В этот момент мужчина двумя руками толкнул Потерпевший №1 в подсобное помещение и закрыл дверь подсобного помещения. После чего мужчина подошёл к витрине, расположенной слева от входа в салон, вырвал стеклянную дверь, от чего разбилось и разлетелось стекло данной двери на пол. Далее мужчина начал сбрасывать телефоны с витрины на пол, а затем с пола начал их поднимать и раскладывать по карманам одежды, надетой на него. Собрав телефон, мужчина вышел из помещения салона (том 3 л.д. 6-8);

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась в здании отдела полиции № «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на что она дала своё согласие. Кроме неё был приглашен второй понятой – мужчина. После чего, следователем им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии следователем, гражданину, представившемуся ФИО2, было предложено указать место, где будут проверяться его показания. После чего, группа, в составе двух понятых, ФИО2, следователя, адвоката, на служебном автомобиле, по указанию ФИО2 выехала к салону сотовой связи - «Мегафон», расположенному по адресу: 

<

адрес> по данному адресу, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 30 минут он зашёл в данный салон, а затем подошёл к стойке кассовой зоны, где находились две девушки – продавцы и сказал им открыть кассы. Узнав, что в кассах нет денег, приказал им открыть витрины с товаром, на что они согласились, а затем с данных витрин похитил гарнитуру белого цвета и мобильные телефоны марок «Хонор» различных моделей более 10 или 15 телефонов, а в дальнейшем продал их в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Затем по указанию ФИО2 они приехали к дому № по 

<

адрес> проспект, где он указал на салон сотовой связи «МТС», который расположен в данном доме. Возле входа в салон, ФИО2 пояснил, что в данный салон он заходил ДД.ММ.ГГГГ, где похитил около 13 мобильных телефонов. Далее, по указанию ФИО2 на служебном автомобиле они приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2 указал на ломбард, находящийся в данном доме и пояснил, что в данный ломбард он продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похищенные им в салонах сотовой связи «Мегафон» и «МТС» все мобильные телефоны (том 3 л.д. 121-124);

Из показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОРИПНХ ОУР УМВД России по 

<

адрес> с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по материалам зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам открытых хищений имущества в салонах сотовой связи «МТС» и Мегафон», расположенных по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> – салон связи «Мегафон», и 

<

адрес> проспект, 45 

<

адрес> – салон связи «МТС», имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление им был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе устной беседы ФИО2 сообщил о совершённых им преступлениях и изъявил собственноручно, без какого либо воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников полиции написать явки с повинной (том 3, л.д. 125-127).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №3 сообщила об обстоятельствах хищения мобильных телефонов в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В (том 1, л.д. 49);

- заявлением о преступлении руководителя по безопасности ТО Новосибирск Сибирского Филиала АО «Мегафон Р.» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представителем потерпевшего описаны обстоятельства совершенного преступления и перечень похищенного имущества (том 1, л.д. 53);

- справкой об ущербе АО «Мегафон-Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой общая сумма причиненного ущерба составляет 179871 рубль 33 копейки (том 1, л.д. 56);

- копиями товарных накладных и счет-фактуры, в которых указана закупочная стоимость похищенного имущества и его наименование (том 1, л.д. 57-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен салон сотовой связи «Мегафон» по 

<

адрес>В. В протоколе отображена общая обстановка в помещении салона сотовой связи, расположение предметов мебели, витрин (том 1 л.д. 86-89);

- рапортом оперативного дежурного ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в дежурную часть отдела полиции № «Железнодорожный» по телефону поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу 

<

адрес>В в салон связи «Мегафон» зашёл мужчина и забрал все сотовые телефоны (том 1 л.д. 140)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у представителя потерпевшего ФИО4 изъят DVD-диск (том 1, л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-RW диск, на котором имеются 4 видеофайла. При воспроизведении видеофайла под названием «№», виден салон связи «Мегафон», камера расположена над кассовым столом, напротив входа. В 18:32 в салон связи заходит мужчина, одетый в темную шапку с отворотом, черные перчатки, темные брюки, черную куртку, черную обувь, до носа натянут шарф. Мужчина заходит за кассу, где сидят две девушки. Далее одна из девушек открывает кассу. Мужчина быстрыми движениями совершает руками манипуляции. Затем отходит и указывает на витрину с левой стороны. Девушка берет с полки под кассой одну из связок ключей и направляется к витрине, затем разворачивается и переходит к витрине напротив, где открывает витрину, мужчина берет оттуда две коробки с товаром, затем дергает за замок соседней витрины, другая девушка открывает ключами эту витрину. Мужчина, кладет коробки с товаром на полку витрины и, достав из кармана черный полиэтиленовый пакет, складывает туда телефоны, находящиеся на витрине, после чего в 18:35 уходит. На видеофайлах под названием «№», «№», «№» имеется запись этих же событий (том 1 л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В за ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеются файлы с названием:1) №.mp4; 2) №.mp4; 3) №.mp4; 4) №.mp4. Файл № под названием «№.mp4» содержит запись с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В за ДД.ММ.ГГГГ. В 14:32:48 в помещение салона заходит мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку, черные перчатки, темные брюки, черную обувь, до носа на лице мужчины обмотан снизу лица шарф. В 14:32:51 мужчина подходит к кассовой зоне. Мужчина заходит за стойку кассовой зоны, начинает трогать руками пространство в месте установленных кассовых аппаратов. Девушки – менеджеры в это время стоят за стойкой. Затем одна из девушек открывает кассовый аппарат и мужчина осматривает его, далее вторая девушка открывает кассовый аппарат и мужчина осматривает лоток второго кассового аппарата. Затем в 14:34:04 мужчина указывает менеджеру на витрину, расположенную справа от экрана. Менеджер подходит вместе с ним к витрине и открывает её, а затем отходит. Мужчина берёт с данной витрины две коробки с товаром и кладёт на полку, затем другая девушка – менеджер открывает соседнюю витрину с товаром и отходит. Мужчина достаёт черный полиэтиленовый пакет в 14:34:29 и начинает складывать в него товар, а именно телефоны с витрины. Телефоны у мужчины с рук падают на пол, он наклоняется, собирает в пакет телефоны с пола в пакет. Сложив телефоны, мужчина в 14:35:11 уходит из помещения салона. На видеофайлах «№.mp4»; «№.mp4»; «№.mp4» находится запись с камер видеонаблюдения, расположенных в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В за ДД.ММ.ГГГГ аналогичная по содержанию предыдущей записи (том 1 л.д. 176-183);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций (том 1, л.д. 197-205);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он описывает обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления (том 1, л.д. 214-215);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (том 1, л.д. 238);

- заявлением о преступлении представителя АО «РТК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает на факт открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень похищенного (том 1, л.д. 240);

- справкой о сумме ущерба АО «РТК», в соответствии с которой стоимость похищенного имущества составляет 107575 рублей 16 копеек (том 1, л.д. 242);

- товарными накладными, счетами-фактурами, в которых указана закупочная стоимость похищенного у АО «РТК» имущества (том 1, л.д. 146-249; том 2, л.д. 1-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение салона связи «МТС», расположенное в здании № по 

<

адрес>. В протоколе отображена общая обстановка в помещении салона, сотовой связи, расположение витрин, их повреждения (том 2 л.д. 83-88);

- рапортом командира отделения мобильного взвода ОРППСП ОП № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по ООП и ООБ на АП-25, совместно с сержантом ФИО9 в 14 часов 05 минут получили сообщение из дежурной части ОП № о том, что по адресу Красный проспект, 45 

<

адрес>, салон «МТС», неустановленное лицо путём разбития витрины завладело сотовыми телефонами «Хонор» (том 2 л.д. 137);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении (том 2 л.д. 225-226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидящий перед ним мужчина ему ранее знаком, это мужчина, который совершил ограбление салона сотовой связи «МТС» по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> проспект, 45. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в салоне связи АО «РТК», расположенном по адресу: Новосибирск 

<

адрес> проспект, 45. Примерно в 13 часов 50 минут в салон зашёл ФИО2 Он находился у стойки кассы, а ФИО2, подошел к стойке, где стоял он и резко зашёл к нему за стойку. Далее ФИО2 заглянул в подсобное помещение и отошел на несколько шагов от данной двери. Затем он встал к данной двери спиной, закрыв дверь собой, чтобы ФИО2 туда не зашёл. В этот момент ФИО2 двумя руками толкнул его в подсобное помещение и закрыл дверь в результате чего он остался внутри подсобного помещения. После чего он нажал тревожную кнопку и по камерам видеонаблюдения увидел, как ФИО2 подошёл к витрине, вырвал стеклянную дверь, от чего разбилось и разлетелось стекло данной двери на пол. Далее ФИО2 начал сбрасывать телефоны с витрины на пол, а затем с пола начал их поднимать и раскладывать по карманам одежды, надетой на него. Собрав телефоны, ФИО2 вышел из помещения салона. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания Потерпевший №1 в полном объёме подтверждает (том 3 л.д. 13-17);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, в соответствии с которым свидетель Свидетель №3 пояснила, что сидящий перед ней мужчина ДД.ММ.ГГГГ совершил ограбление салона сотовой связи «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в салоне связи АО «МегаФон Р.» - «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В совместно со своей напарницей Свидетель №4 Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салон зашёл ФИО2 На лице у него был намотан шарф, и он был одет во всё черное. Зайдя в салон, он целенаправленно быстрым шагом подошёл к стойке, где она сидела возле кассового аппарата, а рядом стояла Свидетель №4 возле второго кассового аппарата. Подойдя к данной стойке, ФИО2 сказал им: «Тихо, открывай кассу». Затем Свидетель №4 открыла кассу, но в ней не было денег и мужчина это увидел и в приказном тоне сказал ей тоже открыть кассу. Она открыла кассу, но там также не было денег. Мужчина увидел, что в кассах нет денег. Затем ФИО2 сказал нам открыть витрины. Она встала и открыла витрину, ФИО2 взял с данной витрины одну гарнитуру белого цвета. Затем ФИО2 сказал им открыть вторую витрину. Свидетель №4 открыла мужчине вторую витрину и отошла. ФИО2 взял со второй витрины 18 сотовых телефонов марки «Honor». ФИО2 достал из своего правого кармана черный полиэтиленовый пакет, куда он быстро складывал и скидывал телефоны, взятые им с витрины. Сложив в пакет телефоны он быстрым шагом вышел из салона и ушёл в неизвестном направлении. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания Свидетель №3 подтверждает в полном объеме (том 3 л.д. 18-22);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО2, в соответствии с которым свидетель Свидетель №4 пояснила, что сидящий перед ней мужчина ДД.ММ.ГГГГ совершил ограбление салона сотовой связи «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в салоне связи АО «МегаФон Р.» - «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В совместно со своей напарницей Свидетель №3 Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в салон зашёл ФИО2 На лице у него был намотан шарф, и он был одет во всё черное. Зайдя в салон, он целенаправленно быстрым шагом подошёл к стойке, где Свидетель №3 сидела возле кассового аппарата, а рядом стояла она возле второго кассового аппарата. Подойдя к данной стойке, ФИО2 сказал им открывать кассу. Затем она открыла кассу, но в ней не было денег и мужчина в приказном тоне сказал Свидетель №3 тоже открыть кассу. Свидетель №3 открыла кассу, но там также не было денег. Затем ФИО2 сказал им открыть витрины. Свидетель №3 встала и открыла витрину, находящуюся слева от входа и отошла, ФИО2 взял с данной витрины одну гарнитуру белого цвета. Затем ФИО2 сказал им открыть вторую витрину. Она открыла мужчине вторую витрину и отошла. ФИО2 взял со второй витрины 18 сотовых телефонов марки «Honor». ФИО2 достал из своего правого кармана черный полиэтиленовый пакет, куда он быстро складывал и скидывал телефоны, взятые им с витрины. Сложив в пакет телефоны, он быстрым шагом вышел из салона и ушёл. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания Свидетель №4 подтверждает в полном объеме (том 3 л.д. 23-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у представителя потерпевшего ФИО5 были изъяты два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: Новосибирск, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 45 за ДД.ММ.ГГГГ. На записях с камер видеонаблюдения зафиксирован момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» (том 3, л.д. 39-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО5 изъяты 13 коробок из-под похищенных телефонов (том 3, л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 13 коробок из-под телефонов, представленных представителем потерпевшего АО «РТК» ФИО5 На каждой коробке имеется информация о наименовании мобильного телефона, его имей (том 3, л.д. 60-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО5 изъяты счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 75-77);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 18-83);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии адвоката и двух понятых указал на салон связи «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

адрес>В. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 30 минут он зашёл в данный салон, а затем подошёл к стойке кассовой зоны, где находились две девушки – продавцы и сказал им открыть кассы. Узнав, что в кассах нет денег, приказал им открыть витрины с товаром, на что они согласились, а затем с данных витрин он похитил гарнитуру белого цвета и мобильные телефоны марок «Хонор» различных моделей, более 10 или 15 телефонов, а в дальнейшем продал их в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, в котором расположен салон сотовой связи «МТС», пояснив, что в данный салон он заходил ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут, где похитил около 13 мобильных телефонов. За кассовой зоной был продавец, к которому он подошёл, затем заглянул в дверь подсобного помещения, находящегося рядом со стойкой кассовой зоны, а после чего толкнул продавца в подсобное помещение и закрыл дверь на ключ, который находился в замке двери, чтобы продавец не вышел. Далее он пояснил, что подошёл к витрине, выломал стеклянную дверь, от чего стекло двери разбилось. Затем он похитил с данной витрины около 13 телефонов, марки которых точно не помнит. Далее ФИО2 указал на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где расположен ломбард, пояснив, что в данный ломбард он продал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, похищенные им в салонах сотовой связи «Мегафон» и «МТС» мобильные телефоны (том 3 л.д. 111-120);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийную наркоманию). Однако указанное психическое расстройство не привело к развитию у ФИО2 слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных ФИО2 во время преступлений не обнаруживал, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психотическими расстройствами. Следовательно ФИО2, во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2, также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию, с учётом индивидуально – психологических особенностей и уровня психического развития ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (том 3 л.д. 242-244).

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется. Сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, а также свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях указанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО2 по преступлению № подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор офиса продаж Свидетель №3 и сообщила, что к ним в офис около 18 часов 30 минут зашёл парень и, указав на кассу, потребовал её открыть, так как в кассе денег не было парень потребовал открыть витрину, где располагались сотовые телефоны марки «Хонор». Когда витрину открыли, парень забрал все сотовые телефоны, а также блютуз колонку и положил их к себе в черный полиэтиленовый пакет, после чего вышел из офиса продаж. В ходе проведения инвентаризации выявлено, что было похищено 18 сотовых телефонов и одна гарнитуру на общую закупочную стоимость 179 871 рубль 33 копейки.

Показания представителя потерпевшего ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являясь очевидцами совершения ФИО2 преступления указали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на своем рабочем месте в салоне связи «Мегафон» по 

<

адрес>В в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут в салон зашёл мужчина и быстро подошёл к их стойке и сказал, чтобы они открыли кассу. В это время в салоне кроме них никого не было. Парень ничем не угрожал, просто говорил твердо и эмоционально. ФИО11 открыла кассу, но денег в ней не было. Тогда парень приказал Свидетель №3 открыть вторую кассу. Не обнаружив там денег, мужчина сказал, чтобы они открыли витрину, где находятся сотовые телефоны. Свидетель №3 открыла витрину, и он оттуда взял гарнитуру, затем мужчина указал на витрину рядом, где находились сотовые телефоны «Хонор» и приказал открыть её, Свидетель №3 открыла её и отошла в сторону. Мужчина достал из кармана черный полиэтиленовый пакет и начал складывать туда телефоны, при этом никаких угроз он в их адрес не высказывал, физической силы не применял. После того, как он сложил телефоны в пакет, он покинул салон.

Кроме того, указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи работником охранного предприятия «Дельта», по сигналу тревоги прибыл в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в 

<

адрес>В по 

<

адрес>. Однако при прибытии уже не застал лицо, совершившее преступление; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах сдачи ФИО2 похищенных им мобильных телефонов в ломбард, расположенный по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>.

Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 не противоречат и объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном преступлении, описала лицо его совершившее, а также перечень похищенного имущества; заявлением АО «МегаФон Р.» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о совершенном преступлении и указан перечень похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в салон сотовой связи «Мегафон», расположенном в 

<

адрес>В по 

<

адрес>; рапортом оперативного дежурного о/п № «Железнодорожный» УМВД Росси по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в дежурную часть о/п № «Железнодорожный» поступило сообщение от Свидетель №3 о совершенном преступлении. 

Объективно виновность ФИО2 по данному преступлению подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены диски с записями камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент совершения ФИО2 открытого хищения имущества в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу: 

<

адрес>В.

Свою причастность к совершению указанного преступления не отрицал и сам подсудимый ФИО2, который в ходе предварительного расследования дал исчерпывающие и подробные показания об обстоятельствах совершения им данного преступления, а также написал явку с повинной. 

Суд, давая оценку данным показаниям подсудимого, приходит к выводу об их достоверности и правдивости, так как они согласуются с иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стоимость похищенного ФИО2 имущества подтверждается документами, представленными представителем потерпевшего, а именно счет-фактурами и товарными накладными, в которых указана закупочная стоимость похищенных мобильных телефонов.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств по преступлению № судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество АО «МегаФон – Р.» на общую сумму 179871 рубль 33 копейки.

Виновность подсудимого ФИО2 по преступлению № подтверждается его признательными показаниями, данными в стадии предварительного расследования о совершении им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салон сотовой связи «МТС», расположенный по 

<

адрес> проспект, 45 в 

<

адрес>, где он работает продавцом, зашёл мужчина, который в ходе диалога с ним, толкнул его в подсобное помещение и закрыл дверь на замок. Далее он наблюдал за действиями мужчины через мониторы камер видео-наблюдения, на которых было видно, как мужчина подошёл к витрине, расположенной слева от входа в салон, вырвал стеклянную дверь и начал сбрасывать мобильные телефоны на пол салона, откуда их потом поднимал. Собрав телефоны, мужчина вышел из помещения салона; с показаниями представителя потерпевшего ФИО5 на стадии предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС», расположенном в 

<

адрес> было совершено хищение имущества принадлежащего АО «РТК» на общую сумму 107575 рубле 16 копеек.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает фармацевтом в ООО «Венера», по 

<

адрес> проспект, 45. Около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что в салоне «МТС» разбилось стекло. Она вышла из-за прилавка, открыла дверь на улицу и увидела, что с пола салона мужчина собирает телефоны в связи с чем, она испугалась, вернулась в аптеку и с личного телефона вызвала сотрудников полиции; показаниями свидетеля Свидетель №5, который будучи работником охранного предприятия «Дельта», ДД.ММ.ГГГГ, по сигналу тревоги прибыл в салон сотовой связи «МТС», расположенный в 

<

адрес>. Однако при прибытии уже не застал лицо, совершившее преступление; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах сдачи ФИО2 похищенных им мобильных телефонов в ломбард, расположенный по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 суд находит достоверными. Последовательными. Они соответствуют письменным материалам уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; заявлению о преступлении представителя АО «РТК» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает на факт открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ; протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение салона связи «МТС», расположенное в здании № по 

<

адрес>; протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении.

Объективно виновность ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества АО «РТК» подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 45 за ДД.ММ.ГГГГ. На записях с камер видеонаблюдения зафиксирован момент совершения ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС».

Свою причастность к совершению данного преступления не отрицал и подсудимый ФИО2, который в ходе предварительного следствия дал признательные показания, указав на обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества в салоне сотовой связи «МТС».

Стоимость похищенного ФИО2 имущества по преступлению № подтверждается надлежащим образом оформленными документами, представленными представителем потерпевшего АО «РТК».

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент совершения ФИО2 преступления, тот толкнул его в подсобное помещение и закрыл за ним дверь. Данные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения в салоне сотовой связи «МТС», на которых отображен момент совершения ФИО2 преступления, в ходе которого он применил физическую силу к потерпевшему Потерпевший №1, чтобы затолкнуть его в подсобное помещение.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств по преступлению № судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив к потерпевшему Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество АО «РТК» на общую сумму 107575 рублей 16 копеек.

Действия подсудимого по преступлению 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению 2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО2, ранее судим (том 3, л.д. 135-146), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 3, л.д. 150), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 3, л.д 152), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется нейтрально. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по преступлениям № и №, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, который имеет ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и в отношении него должно быть назначено наказание без применения требований ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО12 положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Учитывая, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенных ФИО2 преступлений, положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания по преступлению 2 в виде штрафа или ограничения свободы, являющихся альтернативными, суд полагает нецелесообразным.

С учетом того, что в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Представителем потерпевшего АО «МегаФон Р.» ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 179 871 рубль 33 копейки. Представителем потерпевшего АО «РТК» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 107 575 рублей 16 копеек. 

Суд находит исковые требования потерпевших к подсудимому ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Причиненный преступлением ущерб подтвержден письменными материалами уголовного дела, исковые требования являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска в указанной части установлен материалами дела, а потому подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в полном размере. Таким образом, с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего АО «МегаФон Р.» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 179 871 рубль 33 копейки, в пользу потерпевшего АО «РТК» в сумме 107 575 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 45 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций - хранить при материалах уголовного дела; тринадцать коробок из-под похищенных сотовых телефонов – оставить в распоряжении законного владельца АО «РТК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего АО «МегаФон Р.» и потерпевшего АО «РТК» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего АО «МегаФон Р.» денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 179 871 рубль 33 копейки. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего АО «РТК» денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 107 575 рублей 16 копеек. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: счёт-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; два оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 45 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций - хранить при материалах уголовного дела; тринадцать коробок из-под похищенных сотовых телефонов – оставить в распоряжении законного владельца АО «РТК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Н. Фролов