Дело № 1-132/17 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашова А.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чекаловой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно контактора МК из кабины машиниста электровоза постоянного тока серии 

<

данные изъяты> состоящего на балансе 

<

данные изъяты> дистанции гражданских сооружений - 

<

данные изъяты> дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Московской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее по тексту 

<

данные изъяты>») как памятник, находящегося на территории Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, охраняемой Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «

<

данные изъяты> приготовил принадлежащие ему инструменты, а именно: пассатижи, пилу - ножовку, ключ разводной, 

<

данные изъяты>, отвёртку шлицевую, набор отвёрток, размещённые в находившемся при нём рюкзаке чёрного цвета, а также пару хлопчатобумажных перчаток, после чего, проследовал к центральному входу вышеуказанного депо, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, находясь вблизи центрального входа на территории Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - 

<

данные изъяты> воспользовавшись тем, что охранник 

<

данные изъяты>» проследовал внутрь помещения административного здания и его (ФИО1) преступные действия для него не очевидны, через вход, незаконно проник на территорию вышеуказанного депо, находясь на которой проследовал к электровозу постоянного тока серии 

<

данные изъяты> и, используя заранее приготовленными им пассатижами, разбил боковое левое стекло кабины машиниста, через которое, проник внутрь кабины.

Далее, находясь в кабине машиниста электровоза постоянного тока серии 

<

данные изъяты> находящегося на территории Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя заранее приготовленные им разводной ключ и шлицевую отвёртку, демонтировал детали электрооборудования, а именно контактор МК, 

<

данные изъяты> и, используя пассатижи, демонтировал клеммы и фрагменты подводящего кабеля, не представляющие материальной ценности, после чего, разместил демонтированные им контактор МК, а также клеммы и фрагменты подводящего кабеля в находящемся при нём рюкзаке, тем самым тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> дистанции гражданских сооружений - Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Московской железной дороги - 

<

данные изъяты>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинул территорию Эксплуатационного локомотивного депо 

<

адрес> - структурного подразделения Московской дирекции тяги

- структурного подразделения Дирекции тяги — 

<

данные изъяты> где рядом с центральным входом ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на станции 

<

адрес> в связи с чем, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Рязанской дистанции гражданских сооружений - Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - Московской железной дороги — 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, на примирение не согласен, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО4 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ, без применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Волкова Г.М.