Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

1 ноября 2017 года Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО15 (ФИО13) обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по госпошлине в сумме 300 рублей и расходов на представителя в сумме 13 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с мая 2016 года она проживает с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Ранее ФИО2 был женат на ФИО15 ФИО18 Их брак расторгнут в апреле 2016 года, совместно они не проживали уже с декабря 2015 года.

С тех пор, как она стала проживать с ФИО2, ФИО15 ФИО17. регулярно как при встречах, так и по телефону, через интернет оскорбляет её в неприличной форме, грозится меня «разорвать», «уничтожить».

Так, ДД.ММ.ГГГГ её и ФИО2 друзья стали звонить им и говорить о том, что ФИО6 на своей страничке в сети интернет «В контакте» выложила её фотографии и написала непристойные слова о ней, а также недостоверные сведения о том, что она у неё увела мужа, лишила отца её ребенка.

Позже она сама увидела это в интернете.

Данные сведения прочитали очень многие её знакомые, а также знакомые и друзья ФИО2

Данная информация доступна любому постороннему лицу. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на её сотовый телефон с телефона № ФИО15 ФИО16. приходили SMS - сообщения также оскорбительного характера.

Сведения, распространенные ФИО3., выставляют её в глазах общественности женщиной с непристойным поведением. Данные сведения не соответствуют действительности, являются оскорбительными, унижают её честь и достоинство. Она сильно переживает по поводу этих высказываний ответчика, что отрицательно сказывается на её состоянии здоровья.

Ответчица ФИО3 предъявила к ФИО15 (ФИО13) встречные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что ФИО13 распространила в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, не соответствующие действительности. В частности, в конце января 2017 года в переписке она распространила сведения, касающиеся её (ФИО3) здоровья, нецензурно высказывалась в её адрес.

Данные сведения не соответствуют действительности, являются оскорбительными, унижают её честь и достоинство. Она сильно переживает по поводу этих высказываний ответчика, что отрицательно сказывается на её состоянии здоровья.

В судебном заседании истица ФИО15 (ФИО13) и её представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО15 (ФИО13) не признала, пояснив в судебном заседании, что в смс-переписке речь велась не о ФИО3, а о другом лице.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, считает, что распространенная ею информация в отношении ФИО15 (ФИО13) соответствует действительности. Считает, что люди должны знать, кто такая ФИО15 (ФИО13), живущая с ними в одном городе. Не отрицала, что приобщенные к материалам дела сканпринты выполнены с её страницы «В контакте». Там она значится как ФИО12 ФИО4. Это её девичью фамилия. Также не отрицала, что номер телефона № принадлежит ей. По поводу встречных исковых требований поясняла, что её знакомая ФИО14 показала ей свою переписку с ФИО15 (ФИО13) и пояснила, что речь шла именно о ней – ФИО3 Также пояснила, что диагноза шизофрении у неё нет.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат ФИО8 - встречные исковые требования поддержал. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы делав, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.п.1,5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: 

- Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (п.2);

- Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7);

- Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, из личных неприязненных отношений направляла CMC-сообщения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО3, на номер №, принадлежащий ФИО13, высказывания, содержащие нецензурные выражения в адрес последней, тем самым оскорбляя честь и достоинство ФИО13 

Содержание смс-переписки подтверждается распечаткой, сделанной с мобильного телефона ФИО1

Факт данной переписки и её содержание ответчицей ФИО3 не оспаривались. 

По данному факту ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО19 распространила в сети Интернет на своей странице «В контакте» фотографии ФИО15 (ФИО13ФИО31. и сведения о том, что та увела из её семьи мужа, лишила ребенка отца, является женщиной непристойного поведения. Распространенные ФИО15 (ФИО20. сведения в отношении ФИО15 (ФИО13) ФИО32 имели также форму нецензурных высказываний. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО15 ФИО21 к её странице имеют доступ более 300 человек.

Судом установлено, что распространенные ФИО15 ФИО29 сведения в отношении ФИО15 (ФИО13) ФИО30 стали известны знакомым последней, мужу.

Распространенные сведения содержали негативную оценку личности истца, указание на недостойное поведение, осуждаемое в обществе, в том числе аморальное. 

Доказательств того, что данные сведения о фактах соответствуют действительности, ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, часть высказываний в отношении ФИО15 (ФИО13) ФИО23 была выражены в неприличной и нецензурной форме.

Судом установлено, что выражения, распространенные ФИО15 (ФИО22 унизили честь и достоинство ФИО15 (ФИО13ФИО24., оскорбили её, нанесли обиду.

В связи с этим ФИО15 (ФИО13) ФИО33. находилась в стрессовом состоянии, пила успокоительные лекарства, сильно переживала, в том числе и из-за того, что распространенные сведения и оскорбительные высказывания в её адрес могут стать известны её дочери, одноклассникам дочери, их родителям. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО3 причинила ФИО15 (ФИО13) ФИО25. моральный вред (нравственные страдания), который должен быть ей компенсирован.

При определении размеров компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленные требования о компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично размере 20 000 рублей.

Что касается предъявленных встречных исковых требований, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО3 не представлено суду доказательств того, что направленные ФИО1 смс-сообщения в адрес ФИО14 касаются именно её (ФИО3). 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания обстоятельств распространения в отношении истца порочащих сведений возложена именно на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Судом установлено, что ФИО15 (ФИО13) ФИО34 были понесены расходы по госпошлине в сумме 300 рублей, расходы на представителя ФИО11 в размере 13 000 рублей: за составление искового заявления 3000 рублей и за представительство в суде 10 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела чеком, договорами на оказание юридических услуг, расписками в получении денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО15 (ФИО13) ФИО27 расходов по госпошлине в сумме 300 рублей.

Рассматривая заявление ФИО15 (ФИО13) ФИО26 о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность, количество судебных заседаний по гражданскому делу, характер действий произведенных представителем. Также судом учитываются принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО15 (ФИО13ФИО28. в возмещение расходов на представителя 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в сумме 6000 рублей, а всего 26 300 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу