14RS0035-01-2023-019145-32

Дело №2-67/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Якутск 04 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Муниципального образования Киренский район Иркутской области к Публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, 

установил:

Восточно-Сибирский транспортный прокурор интересах Российской Федерации в лице Муниципального образования Киренский район Иркутской области обратился в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Ленское объединенное речное пароходство» (далее по тексту ПАО «ЛОРП») о возмещении ущерба, причиненного водному объекту. В обоснование заявленных требований указано, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту столкновения 12.06.2023 в районе посёлка Алексеевск Киренского района Иркутской области нефтеналивных теплоходов «Ерофей Хабаров» и «ТР-901». Установлено, что 12.06.2023, около 20:40, нефтеналивной теплоход «Ерофей Хабаров» с баржей «МН-2601», принадлежащий ПАО «Ленское объединенное речное пароходство», следовавший по маршруту «Осетрово - Ленек - Олекминск», при маневрировании в ходе постановки на якорь столкнулся со стоящей баржей «МН-2537» в составе теплохода «ТР-901», принадлежащих ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота». В результате происшествия повреждена грузовая кормовая ёмкость наливного теплохода «Ерофей Хабаров» объёмом 270 тонн, из которой образовалась течь бензина марки АИ-92 в реку Лена, которая 12.06.2023 в 21:40 остановлена путём его перекачки в другой бак. Транспортное происшествие Северо-Восточным Управлением Государственного морского и речного надзора квалифицированно как авария (удар). Причиной произошедшего явилось невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства. Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности плавания, трудового, природоохранного, лицензионного, а также законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой выявлены многочисленные нарушения требований закона, выразившиеся в неуведомлении контрольно-надзорных органов о транспортном происшествии, незаконном оставлении места происшествия экипажем судна «Ерофей Хабаров», а также нарушения при эксплуатации судна и проведении мероприятий по ликвидации последствий транспортного происшествия. В целях устранения выявленных нарушений закона Осетровским транспортным прокурором 30.06.2023 внесено представление генеральному директору ПАО «Ленское объединенное речное пароходство, которое удовлетворено. По результатам его рассмотрения проведена работа с командным составом ПАО «ЛОРП», внесены изменения в систему управления безопасностью судов предприятия, организованы внеплановые проверки судов, капитан и старший помощник капитана т/х «Ерофей Хабаров» понижены в должности. По постановлениям Осетровского транспортного прокурора (от 30.06.2023) капитан теплохода «Ерофей Хабаров» ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением штрафов на общую сумму 11 тыс. руб. (оплачены). По постановлению Якутского транспортного прокурора от 30.06.2023 руководитель оперативного штаба ПАО «ЛОРП» ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 11.13 КоАП РФ за выпуск судна в рейс в технически неисправном состоянии (назначен штраф в размере 1 тыс. руб., оплачен). Братским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 13.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12302009304341549 по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 247, частью 1 статьи 263 УК РФ, по факту столкновения нефтеналивного теплохода «Ерофей Хабаров» со стоящей баржей «МН-2537» в составе теплохода «ТР-901». Руководителем следственного управления 30.06.2023 уголовное дело № 12302009304341549 изъято из производства Братского СОт и передано во второй отдел по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Иркутске) Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Руководителем следственного управления 26.10.2023 уголовное дело № 12302009304341549 изъято из производства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Иркутске) Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам (по расследованию киберпреступлений и преступлений в сфере высоких технологий) второго отдела по расследованию особо важных дел (с дислокацией в г. Иркутске) Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. В ходе производства по уголовному делу Братским отделом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской территории (далее - Братский отдел Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории) проведена комиссионная экологическая судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов бензин марки АИ-92-К5 в соответствии с ГОСТ 12.1.007-76 является химическим веществом 4 класса опасности. В результате происшествия и разлива из емкости танкера «Ерофей Хабаров» 12.06.2023 в акваторию р. Лена в районе р.п. Алексеевск Киренского района Иркутской области поступило загрязняющее вещество - нефтепродукты (бензин марки АИ-92-К5) в количестве 77,618 тонн, вследствие чего причинен существенный экологический вред водному объекту - р. Лена. В соответствии с приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» произведен расчёт ущерба водному объекту, который составил 1 258 785 111 руб. 58 коп. Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики). В пункте 13 Методики установлен порядок исчисления размера вреда в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов нефтепродуктами. Фактические затраты на выполнение мероприятий по ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов. По запросу Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Братским отделом Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории представлен расчет размера вреда, причиненного водному объекту. Согласно представленной информации расчет размера вреда, причиненного водному объекту р. Лена при поступлении нефтепродуктов в водный объект, в результате столкновения танкера «Ерофей Хабаров» в составе с наливной баржей МН-2601, принадлежащего ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» (ПАО «ЛОРП»), с баржей МН-2537 в составе с теплоходом ТР-901, выполнен в соответствии с Методикой на основании сведений, содержащихся в материалах уголовного дела №12302009304341549, результатов государственного экологического контроля, проведенного по факту разлива нефтепродуктов в акваторию р. Лена и иных документов: акта выездного обследования от 14.06.2023 № Э-787; протокола отбора проб вод от 14.06.2023 № БР301Вп-23; протокола испытаний от 16.06.2023 № УК202Вп-23; протокола испытаний от 16.06.2023 № БР389Вп-23; экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 19.06.2023 № 481-ГЛ-2023; акта выездного обследования от 22.06.2023 № Э-828; протокола отбора проб вод от 22.06.2023 № БР330Вп-23; протокола испытаний от 26.06.2023 № БР428Вп-23; протокола испытаний от 26.06.2023 № БР28Вп-Х; экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.06.2023 № 502-ГЛ-2023; иных сведений, полученных в рамках ознакомления с материалами по уголовному делу № 12302009304341549. Согласно указанному расчету, размер вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, составил 1 258 785 111,58 руб. Таким образом, в результате произошедшей аварии произошло загрязнение водного объекта нефтепродуктами, что является нарушением требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации. Факт причинения вреда водному объекту как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в водный объект и виновность ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» в причинении вреда подтверждается материалами дела. Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и интересов общества и государства. Также право прокурора на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде». Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного постановления Пленума, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» полномочия главного администратора зачисления сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в бюджеты Иркутской области и субъектов, входящих в центральную экологическую зону Байкальской природной территории, осуществляет Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. Учитывая вышеприведенные нормы права, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Киренский район Иркутской области по месту причинения ущерба, а информация, необходимая для заполнения исполнительного листа в части реквизитов счета, на который подлежит зачислению сумма, подлежит определению Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории как главным администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Просит суд взыскать с ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде (водному объекту - реке Лене), 1 258 785 111 рублей 58 копеек. 

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура в письменном дополнении к исковому заявлению указывает на то, что уголовное дело №12302009304341549 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 263 УК РФ возбуждено по факту столкновения нефтеналивного теплохода «Ерофей Хабаров» со стоящей баржей «МН-2537» в составе теплохода «ТР-901». 

В результате происшествия повреждена грузовая кормовая ёмкость наливного теплохода «Ерофей Хабаров», из которой образовалась течь бензина марки АИ-92 в реку Лена, 12.06.2023 г. в 21:40 течь оставлена путем его перекачки в другой бак.

Транспортное происшествие Северо-Восточным Управлением Государственного морского и речного надзора квалифицировано как авария (удар). Причиной произошедшего явилось невыполнение командным составом теплохода «Ерофей Хабаров» требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства. Нефтяной теплоход «Ерофей Хабаров» принадлежит ПАО «ЛОРП». Таким образом, в результате действий работников ПАО «ЛОРП» произошло столкновение нефтеналивных теплоходов «Ерофей Хабаров» и «ТР-901», что привело к поступлению в акваторию р.Лена загрязняющего вещества, тем самым причинен экологический вред водному объекту. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков, в связи с отсутствием в исковом заявлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, а именно приговора суда по уголовному делу №12302009304341549 с отметкой о вступлении в законную силу, постановления Осетровского транспортного прокурора от 30 июня 2023 г., постановления Якутского транспортного прокурора от 30 июня 2023 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 г. исковое заявление Восточно-Сибирского транспортного прокурора, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 26 декабря 2023 г. возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2024 г. определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2024 г. по данному делу отменено, дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству. 

Определением суда от 17 июня 2024 г. по данному делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2 

Определением суда от 25 апреля 2024 г. по данному делу привлечен третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора –ФИО3 

Определением суда от 19 мая 2025 г. по делу привлечен в качестве соистца МО «Киренский район». 

В судебном заседании прокурор Кардашевский М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить, взыскать с ответчика ущерб в размере 1 258 785 111 рублей 58 копеек. С выводами АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» не согласился, указав, что заключение носит предположительный и вероятностный характер, что является нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» г.Иркутск имеет аттестат аккредитации испытательного центра. Вопреки доводам ответчика расчет размера вреда, причиненного водному объекту, произведен уполномоченным органом. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЛОРП» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым, обвиняемым по уголовному делу является ФИО3 Уголовное дело в настоящее время судом не рассматривается - оно возращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ ввиду допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. Таким образом, вина ФИО3 пока не установлена. Оснований обращаться непосредственно к нему с требованиями о возмещении ущерба, причиненного аварией, в настоящее время не имеется. По этой причине ФИО3 и не является ответчиком по данному делу. И по этой же причине Прокуратура предъявила иск о возмещении ущерба, причиненного Аварией, к ПАО «ЛОРП». По правилам статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности (Танкера) отвечает за ущерб, причиненный таким источником, вне зависимости от наличия вины. Несомненно, вины ПАО «ЛОРП» в аварии нет, но это не имеет значения в настоящем споре. ПАО «ЛОРП» возражает против удовлетворения иска прокуратуры, тем более в заявленном размере. ПАО «ЛОРП» предприняло действия по устранению причин аварии незамедлительно. Заключение Росприроднадзора подготовлено заинтересованным лицом. В представленном истцом расчете ущерба, применен коэффициент длительности негативного воздействия вредных веществ, не подлежащий применению. Как указано в таблице №4 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 время непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта рассчитывается как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем прекращения (фиксации) сброса вредных (загрязняющих) веществ. При расчете размера ущерба окружающей среде, представленном истцом, применен коэффициент длительности негативного воздействия вредных веществ 5 вместо 1,1 коэффициент 5 предполагает, что ответчик не предпринимал меры по ликвидации аварии в течение 500 часов и более, что не соответствует действительности. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО1, ФИО3 – ФИО5 с исковыми требованиями прокурора не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика ПАО «ЛОРП». Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО6 исковое заявление прокурора поддерживает, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 258 785 111 рублей 58 копеек. Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования экспертиза проведена в рамках уголовного дела, расчет ущерба произведен в соответствии со своей компетенцией. 

В судебное заседание представители АМО «Киренский район Иркутской области, ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота», ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Якутского городского суда РС(Я). 

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 ноября 2011 г. N 1743-О-О отметил, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. 

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 87.

Судом установлено, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту столкновения 12.06.2023 в районе посёлка Алексеевск Киренского района Иркутской области нефтеналивных теплоходов «Ерофей Хабаров» и «ТР-901». 

Установлено, что 12.06.2023, около 20:40, нефтеналивной теплоход «Ерофей Хабаров» с баржей «МН-2601», принадлежащий ПАО «Ленское объединенное речное пароходство», следовавший по маршруту «Осетрово - Ленек - Олекминск», при маневрировании в ходе постановки на якорь столкнулся со стоящей баржей «МН-2537» в составе теплохода «ТР-901», принадлежащих ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота». В результате происшествия повреждена грузовая кормовая ёмкость наливного теплохода «Ерофей Хабаров» объёмом 270 тонн, из которой образовалась течь бензина марки АИ-92 в реку Лена, которая 12.06.2023 в 21:40 остановлена путём его перекачки в другой бак. 

Нефтяной теплоход «Ерофей Хабаров» принадлежит ПАО «ЛОРП».

Причиной произошедшего явилось невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства. Постановлением начальника Якутского линейного отдела Северо-Восточного УГМРН Ространснадзора от 18 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Киренского района Иркутской области от 07 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением старшего государственного инспектора Осетровского линейного отдела Северо-Восточного УГМРН Ространсдазора от 19 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Братским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 13.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12302009304341549 по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 247, частью 1 статьи 263 УК РФ, по факту столкновения нефтеналивного теплохода «Ерофей Хабаров» со стоящей баржей «МН-2537» в составе теплохода «ТР-901».

В рамках уголовного дела №1230200930434159 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской территории проведена комиссионная экологическая экспертиза. Из заключения экспертов следует, что 12.06.2023 г. в 20 часов 40 минут в акватории р.Лена в районе р.п. Алексеевск Киренского района Иркутской области произошло столкновение танкера «Ерофей Хабаров» с баржей МН-2537, принадлежащей ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота». 

В результате столкновения танкера «Ерофей Хабаров» получил повреждение емкости танка 22 для перевозки топлива общим объемом груза 251,803 куб.м. масса груза 182,507 тонн, из которой в акваторию р.Лена произошел разлив бензина марки АИ-92-К2 в количестве около 77,618 тонн, в объеме 106,422 куб.м., повлекший загрязнение и отравление окружающей среды. Исчисленный размер вреда, причиненного водному объекту составил 1 258785111,58 руб. 

Как видно из материалов дела, потерпевшим по расследуемому уголовному делу признано Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 01 августа 2024 г. по ходатайству стороны ответчика по данному делу назначена судебная технико-экологическая экспертиза.

Из заключения АНКО «ЛЭКСАН» от 14 марта 2025 г. следует, что в результате столкновения судна «Ерофей Хабаров» с нефтеналивным теплоходом ТР-901 с учетом того, что в резервуаре танкера «Ерофей Хабаров» на момент образования пробоин резервуара находилось 182,507 тонн бензина АИ-92-К5, максимальный объем бензина АИ-92-К5 который мог вытечь за 20 и за 30 минут, соответственно, составит: За 20 минут: 25,633 м3 бензина АИ-92-К5, что эквивалентно массе 18,579 т; За 30 минут: 36,098 м3 бензина АИ-92-К5, что эквивалентно массе 26,164 т. В результате столкновения судна «Ерофей Хабаров» с нефтеналивным теплоходом ТР-901 с учетом того, что в резервуаре танкера «Ерофей Хабаров» на момент образования пробоин резервуара находилось 125,139 тонн бензина АИ-92-К5, максимальный объем бензина АИ-92-К5 который мог вытечь за 20 и за 30 минут, соответственно, составит: За 20 минут: 16,787 м3 бензина АИ-92-К5, что эквивалентно массе 12,167 т; За 30 минут: 24,869 м3бензина АИ-92-К5, что эквивалентно массе 18,025 т.

Также в экспертном заключении содержится вывод о том, что в пробы воды, отобранные в соответствии с Протоколом отбора проб от 14.06.2023 №БР301Вп-23, Протоколом отбора проб от 22.06.2023 № БР330Вп-23, не могут быть источником объективных данных о содержании нефтепродуктов (бензина АИ-92-К5), попавших в водный объект (р. Лена), именно вследствие столкновения судна «Ерофей Хабаров» с нефтеналивным теплоходом ТР-901, с учетом факторов места и времени аварии, скорости и направления течения р. Лена в период с 12.06.2023 по 22.06.2023. Согласно выводам экспертов, отбор проб воды, оформленный Протоколом отбора проб от 14.06.2023 №БР301Вп-23, Протоколом отбора проб от 22.06.2023 № БР330Вп-23, не соответствует нормативным, техническим и методическим требованиям отбора проб воды.

Экспертами расчет максимального объема бензина АИ-92-К5, который мог вытечь за 20 минут и за 30 минут в результате столкновения суда «Ерофей Хабаров» с нефтеналивным теплоходом ТР-901 проведен по следующему алгоритму: проведение подготовительных расчетов; проведение гидравлического расчета с учетом того, что в резервуаре танкера «Ерофей Хабаров» на момент образования пробоин резервуара находилось 182, 507 т бензина АИ-92-К5; проведение гидравлического расчета с учетом того, что в резервуаре танкера «Ерофей Хабаров» на момент образования пробоин резервуара находилось 125,139 т бензина АИ-92-К5. Объем излитых нефтепродуктов при температуре налива составил: 25,633 м3 (18,579 т) за 20 минут и 36,098 м3 (26,164 т) за 30 минут при температуре налива, температура в реке Лена в момент аварии составляла 16,3°С (Рисунок 22). С учетом, что плотность бензина зависит от температуры, для дальнейшего расчета использована плотность для 15 °С (0,7298т/м3),согласно данным Акта СНГС-16, представленного в Приложении № 6. Размер вреда, причиненного водному объекту (р. Лена) в результате столкновения 12.06.2023 в районе поселка Алексеевск Киренского района Иркутской области нефтеналивных теплоходов «Ерофей Хабаров» и «ТР-901» составит 105 368 798,65 рублей при ликвидации разлива нефтепродуктов за 20 минут, 145 723 178,07 рублей при ликвидации разлива нефтепродуктов за 30 минут.

Проведенной Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что столкновение танкера «Ерофей Хабаров» с баржей МН-2537, принадлежащей ООО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» произошло 12.06.2023 г. около 20 часов 40 минут. В результате происшествия повреждена грузовая кормовая ёмкость наливного теплохода «Ерофей Хабаров» объёмом 270 тонн, из которой образовалась течь бензина марки АИ-92 в реку Лена, которая 12.06.2023 в 21:40 остановлена путём его перекачки в другой бак.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований не доверять выводам экспертов АНКО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» суд не усмотрел, признает заключение допустимым по делу доказательством, содержащим подробное описание проведенного исследования, эксперту были предоставлены все необходимые документы. Эксперты при этом заинтересованными лицами по делу не являлись, образование экспертов соответствует необходимым требованиям. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе разрешения спора представлено не было. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Из описательной части экспертизы АНКО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» следует, что эксперты, основываясь на своих специальных знаниях и навыках, используя имеющуюся в их распоряжении информацию об объекте исследования, проанализировали характеристики объекта, последовательно выполнив: изучение материалов гражданского дела № 2-67/2025 (2-5585/2024), представленных в распоряжение экспертов; сопоставление результатов проведенных исследований, относящихся к предмету экспертизы, имеющихся в материалах рассматриваемого гражданского дела, требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок проведения указанных исследований и методик их выполнения; проведение экспертного осмотра, в ходе которого произведено обследование демонтированных деталей поврежденной обшивки танка 2-2 судна «Ерофей Хабаров», находящихся на складе ремонтной базы ПАО ЛОРП в г. Якутске. При проведении экспертизы, эксперты руководствовались ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ФЗ от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; ФЗ от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87. 

Стороны экспертное заключение не оспорили, о проведении повторной или дополнительной экспертиз в соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовали.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В данном случае, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком законодательства об охране окружающей среды. 

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Росприроднадзора от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» полномочия главного администратора зачисления сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в бюджеты Иркутской области и субъектов, входящих в центральную экологическую зону Байкальской природной территории, осуществляет Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. Учитывая вышеприведенные нормы права, сумма ущерба подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Киренский район Иркутской области по месту причинения ущерба, а информация, необходимая для заполнения исполнительного листа в части реквизитов счета, на который подлежит зачислению сумма, подлежит определению Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории как главным администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Восточно-Сибирского транспортного прокурора и взыскании с ответчика ПАО «ЛОРП» в доход бюджета Муниципального образования Киренский район Иркутской области в счет возмещения ущерба в размере 251091976,72 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» в доход бюджета Муниципального образования Киренский район Иркутской области ущерб в размере 251 091 976 рублей 72 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» в доход местного бюджета госпошлину 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья п/п В.П. Цыкунова