Дело № 2-106/2024

УИД 18RS0004-01-2023-000639-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А., 

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Долиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 утраченного заработка в размере 149 377 рублей, компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2022 года с участием ФИО1 и ФИО2 произошло ДТП по адресу 

<

...>. Ответчик, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности третьему лицу ФИО3, совершил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2022 года, вынесенного судьей Индустриального районного суда г.Ижевска, следует, что ответчик, управляя транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст.8.3 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающимся по главной дороге и пользующимся преимуществом в движении. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (сроком более 21 дня). Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Таким образом, наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и ДТП, а также наличие вины ответчика в совершении данного правонарушения подтверждено и установлено данным постановлением. В результате ДТП здоровью истца причинен вред в виде 

<

данные изъяты> До повреждения здоровья в результате ДТП средний заработок истца составлял 50 000 рублей в месяц. Период нетрудоспособности истца составлял с 20 февраля 2022 года до 06 декабря 2022 года, что составляет 9 месяцев и 16 дней. Следовательно, компенсация утраченного заработка составляет 149 377 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 300 000 рублей. Причиненный моральный вред заключается в длительных нравственных и физических страданиях, которые были вызваны причинением ему вреда здоровью. В настоящее время истец до сих пор нуждается в длительном амбулаторном лечении. Функциональность поврежденной руки не восстановилась и по прогнозам врачей окончательно не восстановится никогда. В связи с совершением правонарушения истец был вынужден обращаться за помощью к врачам, в том числе психологической, длительно лечиться, принимать лекарства. Сон истца стал беспокойным, поврежденная рука болит до сих пор, он не может выполнять значительную часть бытовых операций, чувствует себя неполноценным человеком. Психологическое состояние истца существенно ухудшилось. 28 марта 2022 года ответчик в добровольном порядке компенсировал моральный вред, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 80 000 рублей, о чем стороны подписали соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП. Однако по состоянию на дату подачи искового заявления размер моральных страданий истца относительно 28 марта 2022 года значительно вырос. Полагает, что ответчику необходимо произвести доплату компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Протокольным определением от 01 июня 2023 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 утраченный заработок в размере 149 377 рублей, довзыскать компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Определением от 12 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении утраченного заработка, в связи с причинением вреда здоровью, оставлены без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ. 

После объявленного перерыва в судебное заседание не явились стороны, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании устного ходатайства, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признали, поддержали приобщенные к материалам дела письменные пояснения, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету действия истца, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, выразившиеся в нарушении скоростного режима, в результате чего истец не смог принять меры для остановки транспортного средства и вместо торможения (снижения скорости) совершил выезд на встречную полосу, на которой уже находилось транспортное средство ответчика, в результате чего ответчик не имел технической возможности предотвратить столкновение с истцом, действовавшим без должной осмотрительности, который как участник дорожного движения должен был предвидеть наступление негативных последствий. В связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит снижению до той суммы, которая уже ранее в добровольном судебном порядке была выплачена ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить их размер. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 

В силу статей 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (ч.2). 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3). 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (ч.1 ст. 1099 и ч.1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28). 

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела: 

20 февраля 2022 года в 21 час 15 минут ФИО2 по адресу 

<

...>, управляя транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающимся по главной дороге и пользующимся преимуществом в движении. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата- года, исходя из данных объективного осмотра и представленных медицинских документов у ФИО1, -Дата- года рождения, имеется повреждение характера 

<

данные изъяты>. Это повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой и могло быть получено при дорожно-транспортном происшествии 20 февраля 2022 года. Повреждение у ФИО1 причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата- года, по вопросу - какова степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему ФИО1, -Дата- года рождения, в результате ДТП, произошедшего 20 февраля 2022 года, на основании дела об административном правонарушении, медицинских документов и объективного осмотра с учетом выписки из истории болезни № от -Дата-? - экспертами указано о том, что у ФИО1 имелось повреждение характера 

<

данные изъяты>. Данное повреждение у ФИО1 с соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года), квалифицируется как причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (сроком более 21 дня). 

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 октября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, факт причинения вреда здоровью подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно соглашению о добровольном возмещении вреда, причиненного ДТП от 28 марта 2022 года, составленному между ФИО2 и ФИО1, стороны договорились о том, что причинитель вреда ФИО2 добровольно возмещает ФИО1 моральный вред в сумме 80 000 рублей в срок 28 марта 2022 года. Денежные средства в указанной сумме получены ФИО1, о чем в материалах дела имеется копия расписки от указанной даты. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то обстоятельство, что после произошедшего ДТП значительно вырос размер его моральных страданий, психологическое состояние существенно ухудшилось, вследствие длительности лечения и восстановления здоровья после полученных травм,. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, нарушившего требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства. 

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В месте с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере 420 000 рублей суд полагает завышенной в связи со следующим. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются следующие обстоятельства: тяжесть полученной травмы (перелом правой руки), перенесенные в результате этого физические и нравственные страдания, связанные с продолжительным лечением, ограничением в трудоспособности, с беспомощностью в быту, восстановлением утраченного здоровья, с продолжающимся болевым синдромом и необходимостью продолжения лечения, а также субъективным отношением пострадавшего к происшедшему событию и его последствиям с учетом его возраста.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта МАСЭКС № от -Дата- при соблюдении скоростного режима, требований ПДД и должной внимательности водитель транспортного средства Хендай Солярис (водитель ФИО1) имел техническую возможность заранее обнаружить опасность для движения и принять меры по предотвращению ДТП. Водитель транспортного средства Форд Мондео (водитель ФИО2) перед началом движения по проезжей части ул. Репина предпринимал действия, направленные на обеспечение безопасности выезда с прилегающей территории. После обнаружения приближающегося слева транспортного средства Хендай Солярис у водителя транспортного средства Форд Мондео не было технической возможности избежать столкновения. 

Исходя из степени тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью, длительности лечения, перенесенных физических и нравственных страданий в связи с причиненными повреждениями и длительным восстановлением здоровья, обстоятельств ДТП, при которых они были причинены, в том числе, поведение истца, принимая во внимание добровольное возмещение ФИО2 вреда в размер 80 0000 рублей, и, учитывая, что данного возмещения недостаточно для полной компенсации причиненного морального вреда, суд, с учетом требований разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца по делу о взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение. При этом, лицо, заявляющее соответствующее требование, обязано доказать факт несения данных расходов, обосновать их размер.

Однако, заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства их несения в заявленном размере не представлены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по УР -Дата-) к ФИО2 (паспорт №, выдан МВД по УР -Дата-), ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. 

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья В.Ю. Суворова