Дело № 5-537/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

город Смоленск 06 июля 2018 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска А.В.Калинин (214001, 

<

...>), при секретаре Владимировой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, привлекаемой к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО4 составлен протокол 67/3/133507 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно представленному протоколу, 05.05.2018 в период с 14:00 до 15:30 гражданка ФИО3 нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина «Кругозор» 

<

...> в г. Смоленске по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В.Крыленко возле дома № 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленске, не согласованном с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: не выполнила неоднократные законные требования представителя Администрации г. Смоленска ФИО5 и сотрудника полиции ФИО6 о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

06.06.2018 материал направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Смоленска. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, -ФИО3, вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что привлечение к административной ответственности нарушает ее (ФИО3) законное право, предусмотренное Конституцией РФ, на свободу собраний. Отметила, что пришла «на прогулку» с товарищами. То, что встреча состоится возле магазина «Кругозор» ей (ФИО3) стало известно из сети «Интернет», боле подробно цели и обстоятельства не пояснила. Она (ФИО3) пришла на собрание для обсуждения с единомышленниками проблем в сфере жилищно-коммунальных услуг, дорожного хозяйства, медицинского обслуживания в г. Смоленск. Демонстрация была мирной, закон не нарушался, напротив, представители мэрии г. Смоленска нарушили закон, запретив проводить мероприятие на пустой площадке, при этом заглушая митингующих музыкой. Отметила, что повестка о составлении протокола об административном правонарушении ей (ФИО3) по почте не направлялась, а пытались ее вручить неизвестные ей лица в здании суда. Свое движение от магазина «Кругозор» до памятника Н.В. Крыленко на ул. Коммунистической расценивает как прогулку по городу. При этом, в руках несла плакат с надписью «Мы могли бы запускать ракеты в космос, а нас сажают за репосты». О том, что акция не согласована, ей (ФИО3) известно не было, отметив, что согласование не требуется, а только уведомление о проведении. Указала, что о незаконном характере мероприятия с требованием о его прекращении в звукоусиливающее устройство указывало неизвестное ей лицо, полномочия которого полагает не подтвержденными, девушка в форме сотрудника полиции, которая не представлялась в установленном порядке, находилась там же, но требований прекратить участие в мероприятии ФИО3 от нее не слышала. С организатором мероприятия Лавриненковым А.А. знакома с весны 2018 года. Отметила о том, что является пенсионером, вынуждена приобретать лекарства.

Также в судебном заседании представила письменные пояснения, из которых следует, что она действительно 05.05.2018 в период с 14:00 до 15:30 приняла участие в публичном мероприятии от м-на Кругозор по ул. Октябрьской революции, д. 13 по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В. Крыленко возле дома № 22 по ул. Коммунистическая г. Смоленска, считает данное мероприятие согласованным с Администрацией г. Смоленска, ссылаясь на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2018 в части признания незаконным ответа Администрации г. Смоленска по доведению до организатора мероприятия Лавриненкова А.А. на его уведомление от 23.04.2018 предложения об ином месте и маршруте проведения мероприятия и обращение решения в данной части к немедленному исполнению. Полагает, что мероприятие считается согласованным и тогда, когда в течение 3-х дней не представлено обоснованное предложение об изменении места или времени его проведения. Считает что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 04.05.2018 которым отменено решение Ленинского районного суда г. Смоленска в вышеприведенной в объяснении части противоречит закону и разъяснениям судебной практики по тем мотивам, что не имеется утвержденных в установленном порядке границ территорий в которых законом Смоленской области запрещено проведение публичных мероприятий. В связи с этим полагает о невозможности привлечения к административной ответственности организатора и как следствие участников публичного мероприятия. Считает необоснованным и недоказанным отказ в проведении публичного мероприятия по мотивам возможного возникновения неудобств иных граждан, в том числе в связи с временным изменением маршрутов движения транспорта. Ссылается на то, что площадка для проведения митинга была выбрана организатором Лавриненковым А.А. в месте определенном постановлением Администрации Смоленской области от 28.12.2012 № 1094, где проведение в дату и время заявленную организатором – иного массового мероприятия, не относящегося по смыслу закона к публичным не могло являться основанием для предложения об изменении выбранного места. Указывает на нарушение установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении и нарушении порядка его составления.

Защитник ФИО3 – Лавриненков А.А. поддержал позицию привлекаемой, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что он, как организатор митинга, проводившегося 05.05.2018, заблаговременно уведомил Администрацию г. Смоленска об организуемом митинге, представил маршрут. То обстоятельство, что чиновники не согласовали предложенный им маршрут проведения мероприятия, является грубым нарушением. Кроме того, отметил, что согласно постановлению Администрации Смоленской области от 28.12.2012 № 1094 утвержден единый перечень специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественного настроения, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Смоленской области. В указанном перечне имеется площадка на ул. Коммунистическая между домами 17, 17-a, 19 и 22 в г. Смоленске, что также подтверждает незаконный отказ Администрации г. Смоленска в согласовании предложенного им (Лавриненковым А.А.) маршрута. Обратил внимание суда, что мероприятие прошло мирно, без нарушения прав и свобод граждан. Указал, что в нарушение требований ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен только через месяц после проведения мероприятия и выявления правонарушения. Кроме того, ссылался на то обстоятельство, что применение мер ответственности за участие в публичном мероприятии возможно только в случае совершения деструктивных действий. В данном случае, было мирное публичное мероприятие, ФИО3 никаких деструктивных действий не совершала, общественный порядок не нарушала. В случае признания ФИО3 виновной в совершении правонарушения, просил учесть данные о ее личности, имущественное положение, снизив размер штрафа ниже низшего предела, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно определений, данных в ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Под демонстрацией понимается организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 09.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 в период с 14 ч. 00 мин. по 15 ч. 30 мин. ФИО3 приняла участие в публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина «Кругозор» 

<

...> по заранее запланированному маршруту до площадки возле памятника Н.В. Крыленко возле дома № 22 по ул. Коммунистическая в г. Смоленска.

Как следует из материалов дела Лавриненков А.А., являясь организатором публичного мероприятия, 20.04.2018 направил в Администрацию г. Смоленска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга по маршруту от площадки по ул. Октябрьской Революции, 13 (м-н Кругозор) далее – ул. Николаева, пр-т ФИО7, ул. Браклая-дн-Толли – ул. М.Жукова – ул. Коммунистическая между домами №№ 17,17а,19, 22 с проведением там митинга. Цель публичного мероприятия – «Публичное свободное выражение общественного мнения граждан по поводу свободы мысли и слова человека и гражданина в РФ, свободных и честных выборов, бедности и неравенства граждан, свободы СМИ, свободы интернета, блокировки «Telegram» Роскомнадзором, политических заключенных, коррупции чиновников всех уровней власти». Предполагаемое количество участников мероприятия – 500 человек. (л.д. 15).

23.04.2018 организатору публичного мероприятия – Лавриненкову А.А. Администрацией г. Смоленска дан ответ, согласно которому проведение шествия по указанному в уведомлении маршруту невозможно, поскольку пешеходная зона по пр-ту ФИО7 (от ул. Николаева до пл. Победы) узкая и колонна для прохождения шествия в 500 человек будет занимать всю тротуарную площадку, что значительно затруднит движение других граждан, а также вызовет большое количество жалоб с их стороны; проезжая часть по проспекту ФИО7 является магистральной улицей общегородского значения, в связи с чем, ограничение движения на значительное время затруднит движение в городе; на маршруте движения шествия расположены остановки общественного транспорта, что является нарушением в соответствии с п. 2 ст. 4 закона Смоленской области от 21.12.2012 № 99-з «Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Смоленской области». 

Лавриненкову А.А. с учетом сведений уполномоченного органа (л.д. 17) предложено изменить место проведения митинга: г. Смоленск, пешеходная площадка в сквере по ул. Попова (в 20 метрах от здания бывшего кинотеатра «Малютка» (ул. Попова, д. 11) (л.д. 18).

23.04.2018 Лавриненковым А.А. в Администрацию г. Смоленска вновь подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия: от площадки напротив здания по адресу: ул. О. Революции, д. 13 (магазин Кругозор), далее пересекаем проезжую часть ул. Николаева, на светофоре поворачиваем направо (ул. Николаева, д. 4) и двигаемся прямо по тротуару до светофора, не пересекая проезжую часть (пр-т ФИО7), далее поворачиваем налево и двигаемся прямо по тротуару вдоль домов (пр-т ФИО7, 

<

...> идем по прямой, пересекаем ул. Дзержинского, уходим в подземный переход с выходом к «Парку пионеров» и двигаемся по тротуару прямо по ул. Барклая-де-Толли до пересечения с ул. М. Жукова, на пешеходном переходе пересекаем проезжую часть, далее двигаемся прямо по тротуару по ул. М. Жукова и до площадки между домами 17, 17a, 19 и 22 по ул. Коммунистическая. (л.д. 19).

25.04.2018 организатору публичного мероприятия – Лавриненкову А.А. Администрацией г. Смоленска дан ответ, согласно которому уведомление от 23.04.2018 совпадает по целям, месту и времени проведения с уведомлением от 20.04.2018 (л.д. 20).

26.04.2018 Лавриненковым А.А. вновь направлены уведомления о проведении вышеуказанных мероприятием с указанием на несогласие с отказом в их согласовании и намерение обратиться в суд (л.д. 21-22).

Согласно письму Администрации г. Смоленска от 27.04.2018 Лавриненков А.А. повторно проинформирован, что проведение шествия по указанному в его уведомлениях маршруту невозможно (л.д. 24).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2018 административный иск Лавриненкова А.А. удовлетворен частично, признан незаконным ответ Администрации г. Смоленска от 25.04.2018 на уведомление Лавриненкова А.А. от 23.04.2018 г. в части недоведения до сведения Лавриненкова А.А., как организатора публичного мероприятия, предложения об ином месте (маршруте) проведения запланированного на 05.05.2018 г. шествия. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность восстановить нарушенные права Лавриненкова А.А. путем доведения до его сведения обоснованного предложения об ином месте (маршруте) проведения запланированного на 05.05.2018 г. шествия (л.д. 35-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.05.2018 решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2018 отменено в части признания незаконным ответа Администрации г. Смоленска от 25.04.2018 № 35-327 исх. на уведомление Лавриненкова А.А. от 23.04.2018 г. в части не доведения до сведения Лавриненкова А.А. как организатора публичного мероприятия предложения об ином месте (маршруте) проведения запланированного на 05 мая 2018 г. шествия и возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности восстановить нарушенные права Лавриненкова А.А. путем доведения до его сведения обоснованного предложения об ином месте (маршруте) проведения указанного шествия, приняв в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования – отказать. (л.д. 42).

28.04.2018 в отношении Лавриненкова А.А. прокурором Заднепровского района г. Смоленска вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона (л.д. 26-29).

Сведения о проведении публичного мероприятия в запланированных цели и форме, в том числе со сканированными ответами Администрации г. Смоленска об отказе в его согласовании в период с 13.04.2018 размещались в сети «Интернет» (л.д. 25а).

Из рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Смоленску капитана полиции ФИО2 от 05.05.2018 следует, что 05.05.2018 в г. Смоленске состоялись несанкционированные акции, организованные Лавриненковым А.А. С 14-00 до 14-20 несанкционированное шествие по маршруту: от д. 13 по ул. О. Революции далее по ул. О. Революции- ул. Николаева - пр-т ФИО7 - пл.Победы - ул.Барклая-де-Толли -ул.М.Жукова до памятника им. К.В. Крыленко, расположенного около 

<

...>. При проведении шествия использовались флаги РФ, красные шары, плакаты с лозунгами «У нас не 37 год», «Нам не нужен царь!», «Коррупционеры роют могилу государству», «Плачь, молись, плати!», «Чрезмерное употребление власти вредит вашему народу», «Севернее Кореи», «Мы здесь власть!». С 14-20 до 15-30 на площадке у памятника К.В. Крыленко состоялся несанкционированный митинг. При проведении акции использовались вышеперечисленные плакаты (л.д. 30).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью указанного публичного мероприятия на оптическом носителе.

Таким образом, судья приходит к выводу, что публичное мероприятие, проводившееся 05.05.2018 в сочетании форм шествия, демонстрации, митинга от магазина «Кругозор» 

<

...> г. Смоленска до 

<

...> являлось несанкционированным, не было должным образом согласовано с местными органами власти.

Правомерность действий Администрации г. Смоленска по отказу в согласовании вышеуказанного публичного мероприятия также подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.05.2018 с учетом положений ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ.

Приводимые привлекаемым лицом и его защитником доводы о несогласии с этим судебным постановлением оценке по существу в рамках рассматриваемого дела не подлежат, поскольку последнее имеет иной процессуальный порядок обжалования. 

По состоянию на дату проведения мероприятия – 05.05.2018, отклоняются судьей и доводы о незаконности действий Администрации г. Смоленска, основанные на приводимом решении Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.04.2018 в той части, в которой оно 04.05.2018 отменено вступившим в законную силу судебным постановлением суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам привлекаемого лица и его представителя, наступление административной ответственности в случаях организации или проведения публичного мероприятия, если органом публичной власти в его проведении отказано по предусмотренным законом основаниям (часть 5 статьи 5, часть 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) полностью согласуется с разъяснениями данными в абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным, и вышеназванные разъяснения, в данном случае, невыполнение законного требования представителя Администрации г. Смоленска и сотрудника полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии (п. 1 ч. 3 Закона о публичных мероприятиях) образует в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вне зависимости от ее субъективной оценки, порядка реализации своих прав и несогласия с отказом в согласовании публично мероприятия, которое не было согласовано в той форме и месте где проводилось при обстоятельствах указанных выше.

В связи с изложенным выше, наличием не отменного отказа в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте, действия сотрудников органа местного самоуправления и полиции и их требования, обращенные к собравшимся надлежит считать законными. 

При этом, не смотря на доводы привлекаемой о том, что она гуляла по городу, ее участие именно в проведении соответствующего публичного мероприятия следует из письменных пояснений самой ФИО3 представленных суду, а также подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписью, фотоматериалами, согласно которым, последняя принимала непосредственное участие в указанном мероприятии, от начала шествия от м-на Кругозор по ул. Октябрьской Революции, д. 13 г. Смоленска по приведенному выше маршруту и в проведении митинга у 

<

...> при этом перед началом мероприятия общалась с его организатором, факт знакомства с которым с марта 2018 года не отрицает, несла плакат с надписью «Мы могли бы запускать ракеты в космос, а нас сажают за репосты», смысловое содержание которого согласуется с лозунгами на плакатах иных участников публичного мероприятия, изначально озвученной в сети интернет и уведомлениях о проведении публичного мероприятия его цели в части свободы интернета. 

Поскольку в данном случае организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан во время передвижения, производилось с использованием плакатов, и иных средств наглядной агитации, суд соглашается с квалификацией административным органом действий ФИО3 и в части участия проведения публичного мероприятия в сочетании с формой демонстрации

Доводы ФИО3 о том, что ей не было известно о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано, судьей отклоняются, поскольку из вышеназванной видеозаписи усматривается, что сотрудник администрации ФИО1 неоднократно предупреждал собравшихся как возле магазина «Кругозор», так и протяжении всего движения по запланированному маршруту о том, что в данном месте проходит несанкционированное публичное мероприятие и просили отказаться от его проведения, в случае отказа выполнить законные требования, предупреждал о возможных правовых последствиях в виде привлечения к административной ответственности. Указанные сведения произносились ими через звукоусиливающее устройство. Из представленной видеозаписи следует, что рядом с ФИО1 находилась сотрудник полиции ФИО2, при этом последняя была в форменной одежде сотрудника полиции, и также призывала собравшихся отказаться от участия в несанкционированном публичном мероприятии, разъясняя при этом правовые последствия отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции. 

Учитывая обстоятельства происходящего, несогласованное проведение мероприятия, нахождения должностного лица Администрации г. Смоленска осуществляющего предупреждение в сопровождении сотрудника полиции в форменном обмундировании, выдвигающего аналогичные требования, отсутствие каких либо препятствий проверить такие полномочия, непосредственно обратившись к нему, доводы привлекаемого к административной ответственности лица в этой части судьей отклоняются, как направленные на избежание административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку последняя не выполнила законные требования представителя администрации г. Смоленска, как органа местного самоуправления и сотрудника органов внутренних дел (полиции), в том числе о прекращении участия в вышеуказанном несанкционированном публичном мероприятии в сочетании форм шествия, демонстрации и митинга не выполнила и продолжила свои действия, чем нарушила обязанности участника публичного мероприятия, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2018 года 67/3/133507, пояснениями самой ФИО3, вышеприведенными письменными материалами, видеозаписью, которая согласно сообщения ЦПЭ УМВД России по Смоленской области, осуществлялась на видеокамеру Sony HVRX5E.

Разрешая доводы ФИО3, а также ее защитника Лавриненкова А.А. в той части, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований, установленных КоАП РФ, в части нарушения сроков составления такового, а также ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, правонарушение ФИО3 было совершено 05.05.2018, а протокол об административном правонарушении был составлен 06.06.2018 г.

Действительно, сроки составления протокола об административном правонарушении определены ст. 28.5 КоАП РФ. 

Однако нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным его недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

Судья в этой части также находит заслуживающими внимания пояснения должностного лица о составлении протокола после выяснения данных о личности привлекаемой.

Доводы о ненадлежащем извещении ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении судьей отклоняются. 

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

То есть, окончательный перечень способов непосредственного вручения повестки остается открытым. 

В материалы дела представлена видеозапись, из которой усматривается, что сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Смоленской области в здании Промышленного районного суда г. Смоленска (

<

...>), предпринята попытка вручения повестки ФИО3, при этом названные сотрудники при отказе последней от получения повестки зачитали ее содержание, указав дату, время и место составления протокола об административном правонарушении и разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен без ее (ФИО3) участия. 

Указанные обстоятельства ФИО3 и ее защитником не оспаривались, а указывалось на недопустимость таких действий и необходимости направления повестки о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП УМВД России по г. Смоленску ФИО4 суду пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении от 06.06.2018 в отношении ФИО3 Отметил, что протокол был составлен по истечении месяца после совершения правонарушения в связи с тем, что устанавливалась личность правонарушителя. Также пояснил, что повестку о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уполномочены вручать сотрудники полиции, что и было сделано в данном случае. Указал, что в повестке о составлении протокола в отношении ФИО3 в графе «Повестку получил» ничего не проставлено, в связи с тем, что последняя отказалась от получения повестки. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, судья полагает, что составление протокола об административном правонарушении, а также извещение ФИО3 о его составлении, в полной мере соответствует предусмотренной законодательством процедуре, в связи с чем, признает данный протокол допустимым доказательством по делу. Личное вручение повестки о явке для составления протокола привлекаемому лицу сотрудником полиции – в данном случае органа в производстве которого находится дело не противоречит каким-либо положениям действующего законодательства и направлено к максимальному соблюдению прав привлекаемого лица путем скорейшего и личного вручения юридически значимой корреспонденции, иное толкование этих обстоятельств в свою очередь влечет злоупотребление процессуальным правом на защиту. 

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности ФИО3

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

При этом, оценивая доводы защитника в части возможности назначения административного наказания менее минимального размера санкции статьи, судья находит их заслуживающими внимания.

Так, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1).

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, является пенсионером, ее возраст, фактический характер действий, то, что общественно опасных последствий в результате совершенного правонарушения не наступило, иных, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, cудья полагает возможным назначить привлекаемой административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2, в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску) № 40101810200000010001 в Отделение Смоленск г. Смоленск, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 673101001, БИК 046614001, ОКТМО 66701000, ОКПО 00013474, КБК 18811690040046000140, УИН 18№. 

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (

<

...> д 46, 7 этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Калинин 

мотивированное постановление изготовлено 09.07.2018