№ 1-401/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 20 декабря 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Степановой О.С., действующей на основании ордера № 064514 от 18 декабря 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором Советского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2014 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «г» (3 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО8, предположил, что у ФИО8 могут находиться денежные средства или имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел сзади к ФИО8 и, с целью подавления её физического сопротивления, умышленно обхватил последнюю правой рукой за шею, сжав её, причинив при этом физическую боль ФИО8 Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, стал требовать от ФИО8 передачи ему денежных средств. Получив от неё отказ, ФИО1, удерживая ФИО8 сзади правой рукой за шею, левой рукой открыто похитил из сумки, принадлежащие ФИО8. денежные средства в сумме 7600 рублей. После чего ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, нанёс один удар рукой в левую часть тела ФИО8, отчего последняя испытала физическую боль. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 открыто похитил с дивана сотовый телефон марки «Digma Vox А10», стоимостью 3920 рублей, и сотовый телефон марки «Samsung Duos S6102», стоимостью 385 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенными телефонами и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Степанова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 5 июля 2017 года № 1533, ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие малолетнего ребёнка; его болезненное состояние здоровье, вследствие дорожно-транспортного происшествия, требующего длительного лечения; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным. 

Назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом за конкретное преступление возможно при установлении судом исключительных обстоятельств и тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить препятствием для установления этих исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город Уфа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов; не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук – уничтожить после вступления приговора в законную силу; письменные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.