РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Коршакова Ю.С. Дело №12-228/2018

РЕШЕНИЕ

21 июня 2018 годаг. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 17 мая 2018 года, которым и.о. заместителя главы администрации МО «Озерский городской округ» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника Галкина С.В., поддержавших жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. заместителя главы администрации МО «Озерский городской округ» ФИО1 Материал передан на рассмотрение в Озерский районный суд Калининградской области. 

Постановлением судьи Озерского районного суда Калининградской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указывает на то, что в 2017 году был произведен ремонт дорожного покрытия на проезжей части ул. Дзержинского г. Озерска; дефекты дорожного покрытия в 2018 году были выявлены в период, исключающий проведение ремонта дороги в связи с погодными условиями. Судом не дана оценка аварийности на данном участке дороги, что подтверждало бы или опровергало нарушение охраняемых законом дорожных интересов. 

Заслушав ФИО1, защитника Галкина С.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТом Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Согласно материалам дела, ФИО1, являясьи.о. заместителя главы администрации МО «Озерский городской округ», должностным лицом, ответственным за содержание дорог в муниципальном образовании, не обеспечила соблюдение по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части ул. Дзержинского в г. Озерске, не приняла мер по устранению выбоин на дорожном покрытии, тем самым нарушив требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 "О Правилах дорожного движения", п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93. Данное нарушение было выявлено 2 апреля 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Черняховский». 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года, актом от 2 апреля 2018 года с приложенными фотоснимками, иными материалами дела. 

Относительно доводов защиты прихожу к следующему. 

Достаточных и допустимых доказательств того, что в июне-июле 2017 года был произведен надлежащий ремонт проезжей части ул. Дзержинского, не представлено. Об обратном свидетельствует то, что решением от 9 августа 2017 года суд обязал администрацию МО «Озерский городской округ» выполнить ремонт ул. Дзержинского на всем ее протяжении. Данное решение суда до настоящего времени, как следует из пояснений защитника, не исполнено. 

Довод о том, что ввиду особенностей проезжей части отремонтированный участок дороги весной 2018 года вновь пришел в ненадлежащее состояние после зимнего сезона, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, поскольку такой ремонт, если он и был проведен, во всяком случае не является удовлетворительным и не может быть признан исчерпывающими мерами по содержанию дороги. 

Анализ аварийности на данном участке дороги не входит в предмет доказывания по данному административному делу, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ образует формальный состав правонарушения, то есть наличие выбоин, просадок на дороге, превышающий установленный ГОСТом предельный размер, само по себе предусматривает угрозубезопасности дорожного движения.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что правонарушение совершено ФИО1 в ее служебном кабинете, не является недостатком протокола, который не мог бы быть устранен при рассмотрении дела. 

Наказание ФИО1 назначено правильно, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований для признания деяния малозначительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 17 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Д.В. Шубин