УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-002713-23 Судья Жилкина А.А. Дело №33-278/2026 (33-5525/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2912/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области о перерасчете пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее-ОСФР по Ульяновской области) о перерасчете пенсии.

Требования мотивировал тем, что является получателем страховой пенсии по старости, заявление было подано в клиентский отдел ГУ-УПФР в Засвияжском районе г. Ульяновска. Непосредственно пенсия по старости была назначена пенсионным органом ***, так как на момент возникновения права на получение пенсии он проживал в *** и ухаживал за своей матерью. После смерти матери он вернулся в Россию и с 08.10.2014 начал работать на ***. Пенсионные органы неоднократно отказывали ему в назначении пенсии на территории Российской Федерации. Только в мае 2016 года его заявление приняли, пенсия была назначена с 01.07.2016. Однако последний раз он получал пенсию на территории *** в сентябре 2014 года. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой направить запрос о неполучении пенсии с октября 2014 года, а также о подтверждении периода работы в *** с 01.04.1990 по 21.09.1991, где ему пояснили, что он имеет право на перерасчет при поступлении указанных документов, однако до настоящего времени перерасчет не произведен.

Истец просил обязать ответчика засчитать в стаж для расчета страховой пенсии по старости период его работы в *** с 01.04.1990 по 31.09.1991, произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения с 01.07.2016, а также обязать ответчика произвести доплату неполученной пенсии в период с 01.10.2014 по 30.06.2016.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСФР по Донецкой Народной Республике.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что период работы в *** с 01.04.1990 по 21.09.1991 не был включён в стаж при назначении страховой пенсии по старости. Кроме того до настоящего времени не произведён перерасчёт его пенсии и не решён вопрос о доплате пенсии по старости за период с 01.10.2014 по 30.06.2016.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, *** года рождения, до 30.06.2016 являлся получателем пенсии в ***. В связи с переездом в город Ульяновск, 05.06.2016 обратился в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ему пенсии.

На основании решения УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска от 30.06.2016 ему была назначена страховая пенсия по старости с 01.07.2016 бессрочно (л.д.75).

Управлением Пенсионного фонда Украины в Ильичевском районе города Мариуполь в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска на запрос от 16.05.2016 было направлено пенсионное дело ФИО1, при этом указано, что пенсия ФИО1 выплачена по 30.06.2016, а также направлен аттестат, из которого следует, что пенсия истца переведена в Сбербанк на его имя 30.06.2016 (л.д.81).

Истец, ссылаясь на то, что в стаж его работы не засчитан период *** с 01.04.1990 по 21.09.1991, а также имеет место недоплата пенсии за период с 01.10.2014 по 30.06.2016, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

С 1 января 2015 года действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Закона.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, 01.04.1990 он был принят на работу в ***, 21.09.1991 был уволен по собственному желанию (л.д.16-27).

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 период его работы с 01.04.1990 по 21.09.1991 учтен пенсионным органом как 1 год 5 месяцев 21 день (л.д.77 оборот).

Таким образом, указанный период работы истца в ***» включен ответчиком в продолжительность страхового стажа, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции выплата пенсии истцу до 30.06.2016 производилась Управлением пенсионного фонда Украины в Ильичевском районе г. Мариуполя Донецкой области, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии путем ее доплаты за период с 01.10.2014 по 30.06.2016.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Донецкой Народной Республике, ФИО1 на февраль 2022 года по настоящее время выплату пенсий, пособий не получает, за возобновлением (назначением, пересмотром) выплаты пенсии, пособий, не обращался (л.д.60).

Доводы стороны истца в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО1 обращался в пенсионный орган в городе Ульяновске устно за назначением пенсии в 2014 году, следовательно ему должен быть произведен перерасчет пенсии с 2014 года по 2016 год, не основаны на нормах пенсионного законодательства и подлежат отклонению. Кроме того, как установлено по материалам дела истец являлся получателем пенсии в Украине, где ему была выплачена пенсия в размере 2054 грн. 18 коп. по 30.06.2016 (л.д.81).

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.