Дело № 2-1355/2018 мотивированное 

решение

 изготовлено 05.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В., 

при секретаре Хлопановой А.С., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа. По условиям данного договора ФИО1 предоставил ответчику денежный заем в размере 900 000 руб., ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок сумма займа истцу не была возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 900 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в сумме 1485000 руб., расходы по госпошлине в сумме 20125 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 300000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что заключая договор займа, ответчик изначально не предполагал возвращать денежные средства, в настоящее время его местонахождение неизвестно. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст.12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны /ст.68 ГПК РФ/, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам /ст.150 ч.2 ГПК РФ/.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа. По условиям данного договора ФИО1 предоставил ответчику денежный заем в размере 900 000 руб. на личные нужды, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Факт передачи суммы займа подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. В установленный договором срок сумма займа истцу не была возвращена. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств сумма займа в размере 900 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки Согласно расчету истца сумма неустойки за 33 дня просрочки составила 1485000 рублей (900000*33*5%).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исчисленная истцом в соответствии неустойка за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга составила за 33 дня просрочки 1485000 рублей. Данный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив исчисленную истцом неустойку и ограничив размер ее взыскания суммой 200000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец предоставил доказательства несения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20125 рублей. /л.д.10а/. Данные расходы суд признает необходимыми, обоснованными, отвечающими принципу разумности и справедливости, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.8/, ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. 

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая количество судебных заседаний - 1 заседание, в котором принимал участие представитель, объем юридической помощи, оказанной данным представителем, сложность рассматриваемого дела, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчик не представил расчет иной суммы, подлежащей взысканию, или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-242 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 900 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 1 130 125 (Один миллион сто тридцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районный судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.В. Пивоварова