УИД86RS0010-01-2021-001122-50 Мотивированное 

решение

изготовлено 19.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 03.07.2018, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере – 1 031 492,17 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,80 % годовых от суммы кредита, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA CERATO идентификационный №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.07.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.07.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в заключённом сторонами кредитном договоре. Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 646 929,42 руб., из которых 620 099,98 руб. – основной долг, 26 829,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 021 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору целевого потребительского кредита в сумме – 646 929,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA CERATO идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 021 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 669,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 03.07.2018 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № с включением в него положений и существенных условий договора о залоге транспортного средства (п. 10), в рамках данного договора заемщику предоставлен кредит в размере – 1 031 492,17 руб. на срок 60 месяцев под 13,80 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно 07 числа каждого месяца путем зачисления денежных средств на счет. Дата первого ежемесячного платежа определена 07.08.2018, дата последнего ежемесячного платежа – 07.07.2023.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство - KIA CERATO идентификационный №.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

С условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора заемщик ознакомлен, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в кредитном договоре.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 646 929,42 руб., из которых 620 099,98 руб. – основной долг, 26 829,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

01.04.2021 в адрес ответчика банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, судом проверен, признан верным. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.07.2018 – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика согласно п. 10 указанного кредитного договора является автомобиль KIA CERATO, идентификационный №, цвет черный.

В соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 021 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 669,29 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 646 929,42 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA CERATO, идентификационный №, установив начальную продажную цену в размере 1 021 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 669,29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

.

.

Судья К.В. Мишенькина