дело № 12-520/2020

Решение

20 ноября 2020 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В обосновании жалобы указала, что с постановлением не согласна. Допустимые и достоверные доказательства совершения ею правонарушения отсутствуют. 

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 28 минут на 19 км. автодороги Казань-Шемордан водитель, управляя транспортным средством Шевроле Орландо с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО1, нарушив пункт 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеется лишь фотография о движении указанного транспортного средства.

Данное обстоятельство не зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а иным техническим средством.

Более того, в постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя, что в его действиях отсутствует состав правонарушения ввиду того, что вина его в совершении правонарушения не установлена, обоснованные.

Постановление вынесено на основании Программы «Народный контроль» и фиксация правонарушения осуществлена не специальным техническим средством.

Иные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеются, то есть вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, а потому постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: