Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кирченковой Е.А., 

при секретаре Кирченковой А.Я., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2020 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства. 

Свои требования мотивировал тем, что ответчики из квартиры выехали, длительное время в ней не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержала, указав, что ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении проживает истец ФИО7 со своей супругой и малолетним сыном ФИО8 В квартире также зарегистрированы его отец ФИО4 и братья ФИО5, ФИО6 Его отец ФИО4 осенью 2018 г. из квартиры выехал, забрав все свои вещи. С этого времени он, как и ФИО9 и ФИО6, в квартире не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несут. 

Поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения, оплату за него не производят, то они утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства и подлежат снятию с регистрационного учета.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заявлений суду не представили.

Определением суда от 13 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г. Новомосковску.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Новомосковску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств, заявлений суду не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем является ФИО4 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель ФИО4, сын ФИО10, сын ФИО6, сын ФИО7, внук ФИО8

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ФИО7, задолженности по оплате не имеется, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, которая сообщила суду, что в квартире длительное время проживает только истец ФИО2 со своей супругой и малолетним ребенком. Личных вещей других лиц в квартире нет.

Свидетель ФИО1покказала, что в период с 2001 по 2019 гг. работала мастером участка в ООО «Спецмонтажсервис», на обслуживании которого находился дом по адресу: 

<

адрес>.Длительное время квартира находилась в антисанитарном состоянии, там проживали лица, злоупотреблявшие алкоголем. Их дети находились в интернате. Последние годы в квартире проживает семья ФИО2, которые привели квартиру в надлежащее состояние. Где проживают другие зарегистрированные в квартире лица, ей неизвестно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении со стороны истца и членов его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя договора социального найма и утрате права на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, то она в силу пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья С.А. Кончакова