Дело (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей И, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА Арифуллиной Э.Э., представившей удостоверение № 2184 и ордер № 78200,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен), где он проживает со своей матерью И, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приблизился в И на близкое расстояние, которая в тот момент стояла около входа в комнату, и нанес около 3 ударов кулаком правой руки по лобной области головы с правой стороны И, отчего последняя испытала сильную физическую боль, моральные страдания и получила телесное повреждение в виде рассечения в лобной области с правой стороны. Все это происходило на глазах О, которая также находилась в комнате и пыталась успокоить ФИО2, но он не реагировал и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений И, достал из-под кровати в комнате деревянную биту длиной 75 см. и, используя ее как предмет в качестве оружия, держа биту в правой руке, приблизился к И на близкое расстояние, и нанес ей два удара деревянной битой в область грудной клетки с правой стороны, отчего И испытала сильную физическую боль и моральные страдания, от второго удара упала на пол. После чего ФИО2 убрал деревянную биту обратно под кровать в комнате. В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил И, согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены). Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм – удар, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (данные обезличены).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес обезличен), где он проживает со своей матерью И, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из-под кровати в комнате деревянную биту длиной 75 см., приблизился к И на близкое расстояние, которая в тот момент стояла около входа в комнату, и, держа биту в правой руке, стал размахивать деревянной битой перед лицом И, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя». Все это происходило на глазах О, которая также находилась в комнате и пыталась успокоить ФИО2, но он не реагировал. И очень испугалась за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень возбужден и у нее были все основания опасаться осуществления угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО2 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник Арифуллина Э.Э. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий к ФИО2 не имеет, просит его строго не наказывать. 

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО2 (данные обезличены). 

В связи с указанным, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО2 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной объяснение от (ДД.ММ.ГГГГ.) до возбуждения уголовного дела, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления (данные обезличены), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории средней тяжести. Преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Поскольку преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести изменение категории данного преступления на менее тяжкую невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ. 

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку суд считает, что подсудимый как личность может быть исправлен в условиях свободы, но с возложением на него определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже 2 раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- принять меры к официальному трудоустройству. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. 

.

.

Судья И.П. Кучин

. 

.