63RS0043-01-2024-002162-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Выципура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные заключенным между сторонами кредитным договором от 14.12.2019 № № (№), в связи с чем, по состоянию на 25.04.2024 у заемщика образовалась задолженность в размере 61959,97 руб., погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 61959,97 руб. (из которых: 54484,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5935,53 руб. – просроченные проценты, 140,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 283,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 38,80 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1077,90 руб. – иные комиссии), судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2058,80 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№ (№), в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 55000,00 руб. с процентной ставкой: за проведение безналичных операций – 28,00% годовых, за проведение наличных операций – 78,90 % годовых, с льготным периодом кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

Согласно соглашению сторон, договор считается заключенным в момент акцепта Банком заявления ответчика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа (МОП). Размер процента МОП на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но непогашенного кредита, минимум 500,00 руб. Максимальный размер процента МОП – 10% от суммы полученного, но непогашенного кредита.

Также установлено, что положениями кредитного договора предусмотрено начисление заемщику неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП: 0,0548 % (п. 12)

Выдача банком заемщику денежных средств по кредитному договору на приведенных условиях, достоверно подтверждается выпиской по счету заемщика и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2022 у заемщика образовалась задолженность в размере 61959,97 руб. (из которых: 54484,17 руб. – просроченная ссудная задолженность, 5935,53 руб. – просроченные проценты, 140,28 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 283,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 38,80 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1077,90 руб. – иные комиссии).

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опровергла.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Сальниковой ГН.Г. в полном объеме.

Доводы ответчика, по существу сводящиеся к тому, что в материалы дела истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований в ненадлежащем образом заверенных копиях, являются несостоятельными, поскольку факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было.

В связи с чем, суд признает, что заявленная ко взысканию задолженность подлежит взысканию с заемщика Сальниковой ГН.Г. в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2058,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 14.12.2019 № № (№) за период с 10.1.2020 по 25.04.2024 в размере 61959,97 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2058,80 руб., а всего взыскать 64018,77 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2024.