Дело № 2-2093/2017 Изг.25.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.Л. к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП А.В.Л. обратился с исковыми требованиями к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.В.Л. и К.Т.А. был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляла 

<

данные изъяты> % в месяц. В установленный договором срок сумма займа К.Т.А. возращена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из суммы займа- 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что факт заключения договора займа между сторонами подтверждается письменными материалами дела, ответчиком в опровержение представленных истцом доказательств каких-либо допустимых доказательств не приведено.

Ответчик К.Т.А. исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что у нее имеется сестра-близнец К.Е.А., которая, воспользовавшись доступом в жилое помещение ответчика, тайно похитила ее паспорт и по паспорту ответчика заключила нескольку кредитных договоров, а также договор займа с ИП А.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. До получения копии судебного приказа от мирового судьи, ответчику ничего не было известно о существовании данного договора.

Третье лицо К.Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что она является сестрой-близнецом К.Т.А. Поскольку у нее отсутствовала регистрация по месту жительства, то она тайно похитила паспорт сестры К.Т.А. и по этому паспорту заключила несколько кредитных договоров и договор займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ с ИП А.В.Л. Намерений совершить мошеннические действия у нее не имелось, она планировала возвратить денежные средства, но в тот день, когда она приходила возвращать сумму займа, в офисе ИП А.В.Л. никого не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, в обоснование которых она ссылается как на основание своих требований о возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком К.Т.А.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из пояснений ответчика, третьего лица К.Е.А. следует, что К.Е.А.,, воспользовавшись паспортом сестры и внешним сходством с К.Т.А., подписала договор займа с ИП А.В.Л., от имени К.Т.А.

Каких-либо доказательств, опровергающих пояснения ответчика, третьего лица, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что договор займа между истцом и ответчиком К.Т.А. заключен не был, фактически денежные средства истца ответчику не передавалась, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований А.В.Л. к К.Т.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева