Дело №2а-3682/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что обратилась в ОСП Великого Новгорода №2 с ходатайством о рассмотрении ёе обращения относительно наличия ареста на счёте, куда поступают алименты на ребёнка. До настоящего времени ответа нет, в связи с чем ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО4 (является начальником ОСП Великого Новгорода№2 в настоящее время), а в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО6, ФИО7, ООО «УО «Детинец», ООО «УК «Солнечный город», КПК «Кредо».

ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, в нём изложенным.

Представитель ОСП Великого Новгорода №2 административный иск не признал, ссылаясь на завершённость рассмотрения обращения ФИО1

Представители УФССП России по Новгородской области, ООО «УО «Детинец», ООО «УК «Солнечный город», КПК «Кредо», а также судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6, ФИО7, начальник ОСП Великого Новгорода №2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №, где должником выступает ФИО1, а взыскателями КПК «Кредо», ООО «УК «Солнечный город», ООО «УО «Детинец».

23 мая 2017 года с входящим номером № поступило обращение ФИО1 БЮ., где она просила об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также решить вопрос о снятии ареста со счёта в ПАО №, на который поступают алименты для ребёнка.

К заявлению приложена выписка с указанного счёта истца, где отражено наличие арестов по двум исполнительным производствам: № и №.

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 06 июня 2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Также 04 июля 2017 года вынесено постановление об отмене удержаний со счёта административного истца по исполнительному производству №, которое к моменту рассмотрения дела по существу было исполнено, все аресты сняты, что подтвердила ФИО1

Таким образом, в части ознакомления и решения вопроса о снятии ареста со счёта по исполнительному производству № вопрос разрешён.

Суду представлены доказательства направления ответа ФИО1 о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства (курьерская разноска от 09 июня 2017 года).

Вместе с тем, по п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальник ОСП Великого Новгорода №2 должен был ответ и на вопрос об аресте по исполнительному производству №, однако Гн не был дан, в связи с чем в этой части надлежит признать наличие бездействия и обязать дать ответ по данному вопросу.

В остальной части оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Обязать начальника ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области дать ответ на обращение ФИО1 от 23 мая 2017 года, входящий номер № в той части, в которой не дан ответ относительно ареста, наложенного на счёт ФИО1 в ПАО № по исполнительному производству №.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года