Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 августа 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Универсал-Трейдинг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ООО «Универсал-Трейдинг» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-Трейдинг» и истцом был заключен трудовой договор №/, согласно которому истец был принят на должность руководителя отдела материально- технического обеспечения в ООО «Универсал-Трейдинг» в подразделение «Офис» департамента «Супермаркет» (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>). В связи с низкой рентабельностью розничных магазинов ООО «Универса-Трейдинг» в г. Самара руководство организации в ноябре 2016 года приняло решение о закрытие магазинов ООО «Универсал-Трейдинг» в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 крупных магазинов были закрыты, сотрудники были уволены. ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «Универсал-Трейдинг» в г. Самара вручило истцу Уведомление о сокращении штата и сообщило, что истец может досрочно, не дожидаясь ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор с ООО «Универсал-Трейдинг», согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ и предложили написать заявление, пообещав выплатить все компенсации и пособия, как при сокращении штата работников, исходя из зарплаты истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. В противном случае, так как времени очень мало для ликвидации обособленного подразделения ООО «Универсал-Трейдинг» в Самаре (

<

адрес>) - объект готовиться для сдачи в аренду новому арендатору, мне будет выплачена зарплата за март 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 17500,00 руб. в месяц, в том числе НДФЛ., а пособие по сокращению штатов не будет выплачено, т.к. у компании нет денег. Введенный в заблуждение и под психологическим давлением истца вынудили написать заявление по собственному желанию, заверив, что это заявление является фактом досрочного расторжения моего трудового договора, согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ. Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было.

На основании изложенного просит суд изменить формулировку причины увольнения на формулировку «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», взыскать с ответчика компенсацию по сокращению штатов в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации по сокращению штата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит признать приказа об увольнении незаконным, изменить формулировку причины увольнения на формулировку «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг» в его пользу компенсацию по сокращению штатов в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации по сокращению штатов в сумме 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не яви не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил суду, что с истцом вместе работали в ООО «Универсал-Трейдинг». Заработную плату получал часть на банковскую карту и часть на руки по ведомости.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что с истцом вместе работали в ООО «Универсал-Трейдинг». Заработную плату получал часть на банковскую карту и часть на руки по ведомости.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что с истцом вместе работали в ООО «Универсал-Трейдинг». Он работал в должности заместителя руководителя отдела ИТ в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Уволился из организации по собственному желанию, т.к. предвиделось сокращение штата. Заработную плату получал часть на банковскую карту и часть на руки по ведомости.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что с истцом вместе работали в ООО «Универсал-Трейдинг». Она работала в должности заместителя руководителя по административной работе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Уволилась по собственному желанию, т.к. не выплачивала заработную плату. Заработную плату получала часть на банковскую карту и часть на руки по ведомости.

Выслушав пояснения истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении (часть 2 статья 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 4).

Из указанных норм следует, что работник вправе по собственному желанию расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в срок не позднее чем за две недели, то есть 14 дней. Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено до истечения срока предупреждения только при достижении с работодателем соответствующей договоренности об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 4).

Из указанных норм следует, что работник вправе по собственному желанию расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в срок не позднее чем за две недели, то есть 14 дней. Расторжение трудового договора по инициативе работника может быть произведено до истечения срока предупреждения только при достижении с работодателем соответствующей договоренности об увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу - на должность руководителя отдела материально-технического обеспечения в ООО «Универсал-Трейдинг», согласно приказа № С-378/1/15-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ему установлен оклад 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о сокращении штата, которым истец был предупрежден о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое произойдет ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно уведомили истца, что согласно ч.3 ст.180 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут с согласия истца до истечении срока, указанного в настоящем соглашении. А также, что трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о согласии на увольнение ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного уведомление о сокращении штата срока, с полной выплатой ему сумм, согласно ч.3 ст.180 ТК РФ.

Однако ФИО1 в этот же день отозвал заявление на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отзыв 

<

данные изъяты> А.А. заявления об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик незаконно вынес приказ №С-333-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем, требования истца об изменении формулировки увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно положениям статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В связи с тем, что требования истца об изменении формулировки увольнения удовлетворены, то суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации по сокращению штатов в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсации за несвоевременную выплату компенсации по сокращению штатов в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03. 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует степени вины работодателя, причиненных истцу нравственных страданий. 

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Универсал-Трейдинг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации - удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Универсал-Трейдинг» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Универсал-Трейдинг», на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Обязать ответчика ООО «Универсал-Трейдинг» уволить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, изменить формулировку причины увольнения на формулировку «Трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ», 

Взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг» в пользу ФИО1 компенсацию по сокращению штатов в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации по сокращению штатов в сумме 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Универсал-Трейдинг» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых