Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Рабаданова Р.И., представителя административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, а также прокурора – заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-325/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № 1378 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира № 

<

данные изъяты> от 2 июля 2019 г. № 105 в части досрочного увольнения его с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183 в части его исключения из списков личного состава воинской части, и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ;

- обязать командиров № 

<

данные изъяты> и войсковой части № восстановить его в прежней или равной воинской должности, а также в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № издать приказы об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия службы за руководство подразделением с июля 2017 года по день исключения из списков личного состава воинской части и выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика – командира № 

<

данные изъяты> ФИО7 в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению данного административного дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив, что в период прохождения военной службы он дисциплинарные проступки не совершал, о применении к нему дисциплинарных взысканий до него не доводилось. Кроме того ФИО1 пояснил, что аттестационной комиссией вопрос о его увольнении не рассматривался, соответствующая беседа перед увольнением с ним не проводилась.

Как далее пояснил ФИО1, он с июня 2017 года проходил военную службу на воинской должности 

<

данные изъяты>, а вменяют ему, что он отсутствовал на построении в 8 часов 45 минут 28 июня 2019 г. 

<

данные изъяты> батареи. При этом, до него никто не доводил, что он переведен в 

<

данные изъяты> батарею, и он продолжал проходить службу в 

<

данные изъяты> дивизионе. 

Представитель административного истца – адвокат Рабаданов Р.И. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал и пояснил, что в отношении административного истца нарушены порядок и процедура увольнения с военной службы. За время прохождения военной службы его доверитель добросовестно исполнял свои обязанности, замечаний не имел. ФИО1 действительно отсутствовал на построении в 8 часов 45 минут 28 июня 2019 г. 

<

данные изъяты> батареи, поскольку его доверитель проходил службу и находился в указанный период в 

<

данные изъяты> дивизионе. 

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, обосновав свою позицию тем, что за совершенный грубый дисциплинарный проступок к административному истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. 

Как далее пояснил ФИО2, ФИО1 приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 9 июня 2017 г. № 101 был назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части (далее – 

<

данные изъяты>), однако в связи с отсутствием вакантной должности последний приказом командира войсковой части № от 20 июня 2017 г. № 133 был зачислен на воинскую должность 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>). В последующем, по освобождению воинской должности 

<

данные изъяты>, ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от 28 июля 2017 г. № 167 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> с 17 июня 2017 г. и исполнял обязанности по указанной воинской должности по день исключения из списков личного состава воинской части. 

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № 1378, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выраженного в отсутствии в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд, и последнему объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

Административный истец пояснил, что о данном приказе ему стало известно после обращения в суд с заявлением.

ФИО1 в суд с административным исковым заявлением обратился 2 октября текущего года, что следует из штемпеля на конверте. 

Представителем административного ответчика не представлены суду доказательства о доведении оспариваемого административным истцом приказа от 1 июля 2019 г. № 1378, в части привлечения к дисциплинарной ответственности 1 июля 2019 г., в связи с чем, срок обращения с заявлением в суд в данной части не пропущен и указанное требование подлежит рассмотрению по существу. 

Административным истцом также не пропущен срок на обжалование приказов о досрочном увольнении его с военной службы от 2 июля 2019 г. № 105 и № 183 в части его исключения из списков личного состава воинской части, поскольку как указано выше, с заявлением ФИО1 в суд обратился 2 октября 2019 г. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с июня 2017 года был назначен на должность 

<

данные изъяты>, 2 июля 2019 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и с 17 августа 2019 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 9 июня 2017 г. № 101 и командира войсковой части № от 28 июля 2017 г. № 167 о назначении на воинскую должность и зачислении в списки личного состава воинской части, командира № 

<

данные изъяты> от 2 июля 2019 г. № 105 об увольнении административного истца с военной службы, а также командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183 об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части.

1 июля 2019 г. командир войсковой части № своим приказом № 1378 привлёк административного истца к дисциплинарной ответственности и объявил ему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ

1 июля 2019 г. с административным истцом перед увольнением проведена беседа. 

Согласно рапорту врио командира 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО10 от 1 июля 2019 г., последний ходатайствует об увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Как усматривается из представления командира войсковой части № от 1 июля 2019 г., последний также ходатайствует о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. 

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 54 этого же Устава дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно положениям ст. 80-82 этого же Устава к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены настоящим Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола.

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечню грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемуся в приложении № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, отсутствие военнослужащего в воинской части или месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

Из п. «и» ст. 55 приведенного Устава следует, что к сержантам может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка подтверждаются рапортом командира 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО9 от 28 июня 2019 г., письменными объяснениями военнослужащих той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО12 от 28 июня 2019 г., протоколом о грубом дисциплинарном проступке и заключением по материалам разбирательства от 1 июля 2019 г.

Кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей командир 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, старший сержант ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО12 

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта отсутствия военнослужащего ФИО1, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд, то есть совершения им грубого дисциплинарного проступка, его вины, соблюдении порядка привлечения нарушителя воинской дисциплины к ответственности правомочным лицом, а назначенное административному истцу наказание в виде досрочного увольнения с военной службы соответствует характеру проступка, личности нарушителя воинской дисциплины и степени его вины.

Доводы ФИО1 о том, что в период прохождения военной службы он добросовестно исполнял свои обязанности и дисциплинарные проступки не совершал, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Отвергая доводы административного истца о нарушениях, допущенных при его увольнении с военной службы, связанных с нерассмотрением вопроса о его увольнении на заседании аттестационной комиссии, суд исходит из того, что в силу п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания, рассмотрение данного вопроса аттестационной комиссией воинской части не требуется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с июня 2017 года он проходил военную службу на воинской должности 

<

данные изъяты>, а не в 

<

данные изъяты>, и что он 28 июня 2019 г. находился на службе в указанном дивизионе. Также ФИО1 пояснил, что до него никто не доводил, что он переведен в 

<

данные изъяты> батарею. 

Действительно, как видно из приказа командира войсковой части № от 20 июля 2017 г. № 133, ФИО1 полагается принявшим дела и должность командира 

<

данные изъяты>. 

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 9 июня 2017 г. № 101 был назначен на должность 

<

данные изъяты>, однако в связи с отсутствием вакантной должности последний приказом командира войсковой части № от 20 июня 2017 г. № 133 был зачислен на воинскую должность командира 

<

данные изъяты> В последующем, по освобождению воинской должности 

<

данные изъяты> ФИО1 приказом командира войсковой части № от 28 июля 2017 г. № 167 полается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты> с 17 июня 2017 г. и исполнял обязанности по указанной воинской должности по день исключения из списков личного состава воинской части. 

По обстоятельствам прохождения военной службы ФИО1 с июня 2017 года именно на воинской должности 

<

данные изъяты> подтвердили свидетели: командир 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО11 и 

<

данные изъяты> ФИО12, а также допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля ФИО13 

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями книги выдачи оружия и боеприпасов 

<

данные изъяты> батареи, а также заступления суточного наряда, где имеются подписи ФИО1 о получении последним оружия и заступлении в наряд в 

<

данные изъяты> батарее, что опровергает его доводы о том, что он с июня 2017 года проходил военную службу в 

<

данные изъяты> дивизионе, 28 июня 2019 г. находился на службе в указанном дивизионе и о том, что он не знал о назначении его на воинскую должность 

<

данные изъяты>. 

При этом к доводам ФИО1 о том, что подписи в указанных книгах ему не принадлежат, суд относится критически, поскольку эти его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей. 

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен её специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Согласно пп. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков, меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Что касается вопроса о соразмерности примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного совершение административным истцом грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил условия контракта, что явилось основанием для его досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем, действия должностных лиц суд находит законными и обоснованными, поэтому суд отказывает в удовлетворении его требований о признании незаконными приказа командира 

<

данные изъяты> от 2 июля 2019 г. № 105 в части досрочного увольнения административного истца с военной службы и командира войсковой части № от 1 июля 2019 г. № 1378 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы

Что касается требования ФИО1 об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия службы за руководство подразделением с июля 2017 года по день исключения из списков личного состава воинской части, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы до 20 процентов оклада по воинской должности.

В судебном заседании установлено, что административный истец с июня 2017 года, с момента зачисления в списки личного состава воинской части, проходил военную службу на воинской должности 

<

данные изъяты>, соответственно ему не положена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководство подразделением. 

При разрешении требования ФИО1, связанного с невыплатой ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из п. 77-79, 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом указанная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183, ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2019 года.

Таким образом, поскольку увольнение административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта признано судом законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на обеспечение указанной премией при увольнении с военной службы, в связи с чем, также отказывает в удовлетворении требования ФИО1 об обеспечении его данной выплатой.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183 административный истец со 2 июля текущего года полагается сдавшим дела и должность, с 3 июля 2019 г. ему прекращена выплата установленных надбавок и повышающих коэффициентов, и с 17 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

При этом сведения о зачислении административного истца в период прохождения военной службы в распоряжение командиров (начальников), стороной административного ответчика не представлены.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе, в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец с 3 июля по 17 августа 2019 г. не обеспечивался денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем, действия командира войсковой части № связанные с неустановлением ФИО1 положенных ежемесячных надбавок, суд признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО1 может быть устранено без отмены приказа командира войсковой части № от 2 июля 2019 г. № 183 в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд обязывает командира войсковой части № восстановить нарушенные права административного истца путем издания приказа об установлении административному истцу положенных ежемесячных надбавок за период с 3 июля по 17 августа 2019 г. и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме. 

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО1 денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период с 3 июля по 17 августа 2019 г. и внести указанные данные в ПИРО «Алушта», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий