Дело №1-136/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 07 августа 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственных обвинителей: прокурора г.Партизанска Дениш Д.В., помощника прокурора г.Партизанска Гончаровой Е.В., подсудимого Пахомова А..С., его защитника - адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 22.07.2019г., а также с участием потерпевшего ФИО4 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомова А..С., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому 29.05.2019г., 

- мера пресечения избрана подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.11.2018г. открыто похитил у гр.ФИО4 №1 мобильный телефон, далее в период с 11.12.2018г. по 12.12.2018г. он тайно похитил, незаконно проникнув в жилище, пневматическую винтовку, принадлежащую гр.ФИО4 №2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 50 минут до 22 часов 00 минут 06 ноября 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к павильону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», находящегося в пятидесяти метрах от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где присел с правой стороны к сидящему на лавочке ФИО4 №1, держащему в руке мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20» (Хонор ДиЭльАй-ТиЭль20), стоимостью 1 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 600 рублей и двумя сим-картами ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, и, увидев, что ФИО4 №1 положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки вышеуказанный мобильный телефон, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 потянулся к пакету с пивом, стоящему на земле, а его куртка не застегнута, засунул руку в левый внутренний карман куртки ФИО4 №1 и открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон, причинив ФИО4 №1 ущерб на общую сумму 2 100 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным телефоном по своему усмотрению.

Он же, в период с 20 часов 00 минут 11 декабря 2018 года до 22 часов 00 минут 12 декабря 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лоджии квартиры 

<

адрес>, расположенной на первом этаже, где увидел имущество, хранящееся на лоджии, принадлежащее ФИО4 №2, и, воспользовавшись тем, что лоджия не застеклена, сломал ветку рядом растущего дерева, поднялся на край лоджии, просунул руку через решетку, ограждающую помещение лоджии от улицы, и с помощью сломанной ветки уронил на пол стоящую у стены лоджии пневматическую винтовку «Baikal» «MP-512» (Байкал), заводской №___, калибра 4,5 мм., стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО4 №2 После чего ФИО1 придвинул винтовку по полу лоджии на расстояние вытянутой руки, просунул руку в помещение лоджии, являющейся частью квартиры 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в нее, и тайно похитил пневматическую винтовку «Baikal» «MP-512» (Байкал), заводской №___ калибра 4,5 мм., чем причинил ФИО4 №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, отдачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вина Пахомова А..С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- показаниями Пахомова А..С., в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в один из дней первой недели ноября 2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе остановки «

<

данные изъяты>» в г.Партизанске, он открыто похитил мобильный телефон из кармана куртки мужчины, сидящего на лавочке на указанной остановке. После чего скрылся с места преступления с похищенным телефоном, который через свою мать ФИО3 №3 продал гр.ФИО3 №2, обменяв его на продукты питания стоимостью 1000 рублей. (Т.1 л.д.161-162, 213-216);

- показаниями потерпевшего ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 06 ноября 2018г. по пути домой он присел на лавку, находящуюся на остановке «

<

данные изъяты>» в г.Партизанске, и стал смотреть сообщения поступающие на его мобильный телефон. Через некоторое время к нему, с обеих сторон, присели незнакомые парни, у одного из которых он разглядел на шее татуировку. После чего он положил мобильный телефон во внутренний карман надетой на нем куртки, а когда потянулся к стоящему на земле пакету, один из парней, как ему теперь известно ФИО1, засунул руку в карман его куртки и похитил из него указанный мобильный телефон, затем бросился бежать. Он (ФИО4 №1) стал кричать вслед убегающим парням, чтобы отдали телефон, однако те не прореагировали. Хищением телефона марки «Honor DLI-TL20» (Хонор ДиЭльАй-ТиЭль20), ему причинен ущерб на сумму 2100 рублей, который в ходе следствия возмещен, путем возвращения телефона. (Т.1 л.д.116-118, 142);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями, оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями, согласно которым, она является матерью Пахомова А..С., которого характеризует положительно. В начале ноября 2018г. ФИО1 показал ей мобильный телефон марки Хонор и находящийся рядом с ним ФИО3 №4 пояснил, что данный телефон ФИО1 похитил у какого-то мужчины на автобусной остановке. После чего, она предложила своей знакомой ФИО3 №2 купить указанный телефон за 1000 рублей, однако так как у той не было наличных денег, последняя предложила отовариться за ее счет в магазине «

<

данные изъяты>» на указанную сумму, что она и сделала, взяв в магазине продукты питания, которые в последующем совместно с Пахомовым А..С. употребила в пищу. (Т.1 л.д.144-145);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что в один из дней ноября 2018г. она приобрела у ФИО3 №3 мобильный телефон марки Хонор за 1000 рублей, происхождение которого ФИО1 объяснил кражей у незнакомого мужчины. В последующем данный телефон был изъят у нее сотрудниками полиции.;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями, согласно которым он и ФИО1 в начале ноября 2018г. находились на автобусной остановке, расположенной в районе остановки «

<

данные изъяты>», присели на лавочку рядом с сидящим на ней мужчиной, в руках у которого находился мобильный телефон. Через непродолжительное время ФИО1 вскочил с лавочки и побежал. Он побежал в след за ним, а указанный мужчина стал кричать о том, что у него украли телефон. После того как они скрылись, он увидел в руках у Пахомова А..С. похищенный у мужчины телефон, из которого ФИО1 вынул сим-карты и выкинул их, пояснив, что телефон продаст. (Т.1 л.д.151-153)

Кроме показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением ФИО4 №1 от 07.03.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, открыто похитившее у него 06.11.2018 около 18 часов на автобусной остановке «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20». (Т.1 л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г., согласно которому осмотрен павильон автобусной остановки «

<

данные изъяты>» с участием потерпевшего ФИО4 №1, указавшего на место, где ФИО1 открыто похитил у него мобильный телефон. (Т.1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет №___ здания ОМВД России по городу Партизанску по 

<

адрес>, с участием гр.ФИО3 №2, у которой изъят мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20». (Т.1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2019г., согласно которому в присутствии потерпевшего ФИО4 №1 осмотрен мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20», изъятый у гр.ФИО3 №2 Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 11.03.2019г., мобильный телефон марки «Honor DLI- TL20» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 133-139, 140);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.03.2019г. мобильный телефон марки «Honor DLI-TL20» возвращен потерпевшему ФИО4 №1 на ответственное хранение. (Т.1 л.д. 141,142,143);

- протоколом явки с повинной от 28.03.2019г., в котором ФИО1 в присутствии защитника Л. сообщил о совершенном им преступлении - хищении мобильного телефона марки «Honor DLI-TL20» 06.11.2018г. в павильоне автобусной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 155);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2019г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место открытого хищения им мобильного телефона марки «Honor DLI-TL20» 06.11.2018г. в павильоне автобусной остановки «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. (Т.1 л.д.164-168)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от 01.04.2019г., согласно выводов которой ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т.1 л.д.198-200).

Вина Пахомова А..С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями Пахомова А..С., в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале декабря 2018г., до 12 декабря точно, он проходил мимо дома 

<

адрес> и увидел, что на лоджии квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, торчали рыболовные удочки и другие рыболовные снасти. Снизу лоджия была огорожена каким-то материалом, по типу ГВЛ, но он не смыкался с полом, в связи с чем, между полом лоджии и данной стенкой было расстояние примерно пятнадцать сантиметров. Он забрался на приступок лоджии, схватившись при этом руками за металлическую решетку, которая огораживала лоджию и, увидев, что слева у стены стоит винтовка, которую в простонародье называют «воздушкой», решил ее похитить. Для чего, подойдя к ближайшему дереву, отломал ветку и, снова забравшись на лоджию, с помощью ветки уронил винтовку на пол. После чего, через расстояние между полом лоджии и стенкой, достал рукой винтовку и скрылся с места преступления. После совершения кражи, винтовку он спрятал в сарае, расположенном через дорогу от его дома. (Т.1 л.д.72-74, 213-216);

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №2, который пояснил, что 12 декабря 2018г. он не обнаружил хранящуюся на лоджии в его квартире, принадлежащую ему пневматическую винтовку. Хищением данного имущества ему причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она подтвердила, что ее супруг ФИО4 №2 в начале декабря 2018г. на лоджии их квартиры хранил пневматическое ружье, а 12 декабря 2018г., выйдя на лоджию, его не обнаружил. (Т.1 л.д. 99-100) 

Кроме показаний указанных выше лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Партизанску капитана полиции ФИО9 от 18.02.2019г., о том, что 18.02.2019г. в ИВС ОМВД России по г. Партизанску от гр. Пахомова А..С., 

<

Дата> года рождения получена информация о том, что в начале декабря 2018 года он совершил кражу имущества на лоджии квартиры 

<

адрес>. (Т.1 л.д.30);

- заявлением ФИО4 №2 от 19.02.2019г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 22 часов 00 минут 11.12.2018 до 22 часов 00 минут 12.12.2018 с лоджии квартиры 

<

адрес> принадлежащее ему имущество. (Т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018г., согласно которому с участием заявителя ФИО4 №2 осмотрена квартира 

<

адрес>, из лоджии которой было похищено имущество ФИО4 №2 (Т.1 л.д. 32-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018, согласно которому осмотрена заброшенная деревянная кладовка в двадцати метрах от 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята винтовка, похищенная у ФИО4 №2 (Т.1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2019г., согласно которому осмотрена пневматическая винтовка «Baikal» «MP-512», 4,5 мм., с маркировочным обозначением №___ Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13.03.2019, указанная винтовка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 86-90, 91);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 13.03.2019г. пневматическая винтовка «Baikal» «МР-512», 4,5 мм., с маркировочным обозначением №___, возвращена потерпевшему ФИО10 на ответственное хранение. (Т.1 л.д. 92,93,94-95);

протоколом проверки показаний на места от 20.02.2019г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место совершенного им преступления - лоджию квартиры 

<

адрес>, где им была похищена пневматическая винтовка «Baikal» «МР-512», 4,5 мм., с маркировочным обозначением №___. (Т.1 л.д. 75-82);

- заключением эксперта №___ от 04.03.2019, согласно выводам которого пневматическая винтовка, изъятая 18.02.2019г. в ходе осмотра места происшествия, является пневматической винтовкой «МР-512» калибра 4,5мм., производства Ижевского механического завода, заводской №___ и к огнестрельному оружию не относится. (Т.1 л.д. 186-190);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №___ от 01.04.2019г. (Т.1 л.д. 198-200)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Противоречия, допущенные в показаниях свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, не значительны и были устранены в ходе судебного заседания, и в целом они соотносятся с другими представленными по делу доказательствами и не противоречат им.

Подсудимый ФИО1 свою причастность к преступлениям не отрицает, вину в их совершении признал, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Действия подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества гр.ФИО4 №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества гр.ФИО4 №2 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признак инкриминируемого деяния «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого, поскольку он совершил кражу путем проникновения без разрешения потерпевшего на лоджию являющуюся составной частью квартиры последнего.

Признак инкриминируемого деяния «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен в действиях подсудимого, с учетом материального положения потерпевшего, доход которого составляет 20 тысяч рублей, имеющего на иждивении двух малолетних детей, и с учетом суммы причиненного ущерба, превышающей пять тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступлений суд не находит.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом.

Преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Пахомова А..С. от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахомову А..С. по эпизоду открытого хищения имущества гр.ФИО4 №1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил о лице, которому продал телефон и у которого в последствии он был изъят.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Пахомову А..С. суд признает, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахомову А..С. по эпизоду хищения имущества гр.ФИО4 №2, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия по делу ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Пахомову А..С. суд признает, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимого, характеризующегося участковым-уполномоченным отрицательно, матерью положительно, его имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимый не работает, холост, иждивенцев не имеет, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому из совершенных подсудимым преступлений, в целях исправления Пахомова А..С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому Пахомову А..С. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в виду того, что подсудимый совершил преступления имея непогашенную судимость, на путь исправления не встает, и его поведение носит общественно-опасный характер.

При назначении наказания, суд учел положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

По совокупности преступлений, наказание полежит назначению подсудимому, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательно наказание подлежит назначению подсудимому Пахомову А..С. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 14.05.2019г., с зачетом наказания отбытого по этому приговору.

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить Пахомову А..С., в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4 №1, ФИО4 №2, погашены, в связи с чем, производство по ним подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: мобильный телефон марки Honor DLI-TL20, хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить у потерпевшего; пневматическую винтовку марки Baikal «МР-512», 4,5 мм., №___, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №2, оставить у потерпевшего.

Меру пресечения Пахомову А..С., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахомова А..С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Пахомова А..С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пахомову А..С. наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от 14.05.2019г, окончательно назначить Пахомову А..С. наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пахомову А..С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), в срок отбытия наказания зачесть время содержания Пахомова А..С. под стражей с 07.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную по настоящему уголовному делу в отношении Пахомова А..С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Пахомову А..С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Пахомова А..С. под стражу в зале суда.

Производство по гражданским искам, заявленным ФИО4 №1, ФИО4 №2, прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Honor DLI-TL20, хранящийся у потерпевшего ФИО4 №1, оставить у потерпевшего; пневматическую винтовку марки Baikal «МР-512», 4,5 мм., №___, хранящуюся у потерпевшего ФИО4 №2, оставить у потерпевшего.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Литвишко Е.В.

Копия верна судья Литвишко Е.В.

Секретарь с/з ФИО11