Дело № 5-140/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 2 марта 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу в отношении ФИО4 поступил протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела. 

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4, управляя 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> в нарушение п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения не оказал медицинскую помощь пострадавшему при движении автобуса ФИО1 получившему телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред его здоровью, не сообщил о случившемся в полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Между тем в соответствии с п. 2.6 Правил дородного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а не оказать медицинскую помощь, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывая на нарушение ФИО4 п. 2.5 Правил дорожного движения, не описало, в чем именно выразилось несоблюдение ФИО4 данного пункта Правил дорожного движения. 

Согласно представленным материалам пострадавший ФИО1 родился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В его объяснениях имеется запись «Со слов моего сына записано верно, мною прочитано» и «ФИО2.», при этом подпись потерпевшего, подтверждающая факт разъяснения ему процессуальных прав, соответствующих его статусу, а также предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ идентична подписи после записи «Со слов моего сына записано верно, мною прочитано». Таким образом, установить, кем именно подписаны объяснения несовершеннолетнего потерпевшего, а также имеется ли подпись его законного представителя, не представляется возможным. К тому же административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ наступает за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. ФИО2 к таковым лицам не относится. 

В силу ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители, родственные связи или соответствующие полномочия которых удостоверяются документами, предусмотренными законом. Более того законные представители потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Между тем в представленных материалах отсутствуют какие – либо сведения о законном представителе потерпевшего ФИО1 и разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в отношении ФИО4, и другие материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья О.А. Коптелкова