Дело № 2-2199/2024 (УИД 12RS0003-02-2024-001794-59)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 

16 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 963900 рублей 73 копеек, из которых 916622 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 47278 рублей 10 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, также просило взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 18839 рублей 01 копейки, а также обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1101750 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 984900 рублей на срок 48 месяцев под 18,90 % годовых, а ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. 8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен ответчику на приобретение автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>, и опрлаты страховой премии по длоговру страхования физических лиц от несчастных сулчаев от 2 мая 2023 года и оплаты страховой премии по длговору КАСКО от 2 мая 2023 года. В качестве обеспечения обязательства ответчик передал в залог транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>. Ответчик обязательство по возврату суммы кредита не исполнила надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации надлежащим образом. 

Суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 984900 рублей, зачисленные на счет ответчика 

<

номер>, а ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику. Кредитные средства предоставлены ответчику на срок 48 месяцев, под 18,90 % годовых, размер ежемесячного платежа – 29551 рубль, полная стоимость кредита в рублях – 429621 рубль 17 копеек.

Заемщик предоставил в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему следующее имущество: автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>. 

Кредит предоставлен для оплаты автомобиля, а также дополнительного оборудования, приобретаемых ответчиком по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, 

<

номер> от 29 апреля 2023 года.

Из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>, от 27 февраля 2024 года, составленного Банком, следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1101750 рублей.

На момент подачи иска в суд свои обязательства перед истцом ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, общая сумма задолженности составляет 963900 рублей 73 копейки, которая образовалась из суммы основного долга 916622 рубля 63 копейки, суммы процентов 47278 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет указанных взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2023 года 

<

номер> являются обоснованными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Согласно сведениям МВД по Республике Марий Эл от 25 апреля 2024 года по состоянию на 19 апреля 20234 года автомашина марки TOYOTA CAMRY, 

<

данные изъяты>, VIN 

<

номер>, зарегистрирована за ФИО2, 

<

дата> года рождения. Регистрационные действия проводились в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области. Согласно карточке учета транспортного средства постановка транспортного средства на учет состоялась 11 мая 2023 года.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 18839 рублей 01 копейки, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 963900 рублей 73 копеек рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18839 рублей 01 копейки. 

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение 

составлено 23 мая 2024 года